поліях нестримно зростає число службовців. Характерно це і для націоналізованих галузей західної промисловості. Різниця ось у чому: виділяючись спонтанно в особливий шар, держслужбовці та інші бюрократи в некомуністичних країнах не визначають, проте, долю власності як такої, тоді як бюрократи комуністичні саме цим і займаються. Над тими бюрократами стоять політичні правителі, зазвичай виборні, або ж безпосередньо господарі, в той час як над комуністами, крім них самих, ні правителів, ні господарів немає. Там ми бачимо все ж чиновників в сучасній державі та сучасної капіталістичної економіці, а тут спостерігаємо щось інше, нове - новий клас. p align="justify"> Аналогічно ситуації з будь-яким власницьким класом, і в даному випадку доказом, що мова йде про особливе класі, виступає власність, а також взаємовідносини з іншими класами. При цьому і класова приналежність окремого суб'єкта перевіряється матеріальними та іншими перевагами, цією власністю наданими. p align="justify"> Якщо поняття В«власністьВ» розглядати відповідно до формули, сприйнятої наукою ще з римського права, тобто як володіння, користування і розпорядження матеріальним продуктом, то згадана комуністична політична бюрократія таким саме чином і надходить з націоналізованим майном. < span align = "justify"> 1 А якщо індивідуальну приналежність до цієї бюрократії, до нового власницькому класу, розглядати як використання переваг, наданих власністю, в даному випадку - націоналізованим матеріальним продуктом, то приналежність партійної, політичної бюрократії до нового класу виражається в матеріальній винагороді - більшому, ніж те, яким суспільство зобов'язане було б оплачувати певні функції, так само як і в привілейованому суспільному становищі, яке саме по собі приносить всілякі переваги.
На ділі власність нового класу проявляється у вигляді виключного права, монополії партійної, політичної бюрократії на розподіл національного доходу, регламентацію рівня заробітків, вибір напрямів господарського розвитку, а також як розпорядження націоналізованим та іншим майном, що в очах звичайної людини однозначно виглядає більш зручною, забезпеченою і аж ніяк не перевантаженою працею життям комуністичних функціонерів.
Руйнуючи приватну власність у принципі, новий клас не міг базуватися на якомусь знову винайденому її підвиді. Приватновласницькі відносини виявилися не просто непридатними для реалізації його панування, а й саме їх усунення було умовою економічного перетворення нації. Свою могутність, привілеї, ідеологію, звички новий клас черпає з якоїсь особливої, спеціальної форми власності. Це - колективна власність, тобто та, якій він керує і яку розподіляє В«від іменіВ» нації, В«від іменіВ» суспільства. p align="justify"> За словами Джіласа, комуністична власність більше будь іншої форми власності тяжіє до виключно певним суспільним відносинам. Він має на увазі відносини між монополізованим ...
