управлінням, яке здійснює вузький, у всіх сенсах відокремлений коло осіб, з одного боку, і, з іншого - безправною масою виробників: селян, робітників, інтелігентів. Хоча цим зазначені відносини все ж повністю не обмежуються, оскільки комуністична бюрократія володіє ще й монополією на розпорядження матеріальним продуктом. 1
Звідси випливає, що будь-яке відчутна зміна подібних суспільних відносин, тобто відносин між власниками монополії на управління і тими, хто трудиться, неминуче мало позначитися також на відносинах власності. І навпаки: ослаблення або усунення монополії на розпорядження матеріальним продуктом змінило б і згадані суспільні відносини, тобто ситуацію, при якій одним належить виключне право управляти, а іншим - обов'язок трудитися. p align="justify"> При соціалізмі суспільно-політичні відносини і власність (тоталітаризм влади та монополія на власність) сполучаються і доповнюють один одного куди ефективніше, ніж при будь-якій іншій суспільній системі. Так і процес утворення нового класу прикривався не тільки соціалістичним фразерством, а й, що важливіше, новими - колективними - формами власності. Процесу індустріалізації була спочатку необхідна нова, колективна, так звана громадська соціалістична власність, у якій фактично захована власність політичної бюрократії. Класова сутність цієї власності ховалася за ширмою загальнонаціональних інтересів. br/>
2.3 Концепція номенклатури Восленського
Досвід історії показує, що панування кожного класу завжди було владою незначної меншості над величезною більшістю. Забезпечення стійкості такої системи вимагає різноманітних ретельно продуманих заходів. Тут - пряме насильство над незадоволеними і загроза його застосування щодо потенційних супротивників, економічний тиск і заохочення, ідеологічне одурманення і не в останню чергу - маскування справжніх відносин у суспільстві. p align="justify"> Влада класу феодалів маскувалася як освячена Богом владу короля і тих, кому він її делегував. Панівний клас прагнув приховати факт свого панування. p align="justify"> Восленский стверджує, що В«новий класВ» йде у своїй маскуванні ще далі: він приховує саме своє існування. В області теорії висувається з цією метою сталінська схема структури радянського суспільства; в області практики клас В«керуючихВ» вживає все своє мистецтво мімікрії, щоб представити себе частиною нормального - хоча при реальному соціалізмі завжди патологічно роздутого - державного апарату, армії звичайних службовців, які є у всіх країнах світу. 1
Восленский намагається визначити межі В«нового класуВ». За його словами, ми маємо справу не з соціологічною схемою, а з реальною громадським життям, де межі між шарами суспільства завжди дещо розмиті величезним різноманіттям окремих випадків. У цих умовах свідоме прагнення класу В«керуючихВ» сховатися в масі службо...
