f opinion between the parties.
М.М. Раєвська вказує на те, що «не обов'язково кожна пропозиція має складатися з двох частин - теми і реми. Деякі пропозиції, зокрема односкладні, не можуть бути розділені таким чином »[28, с. 201].
Проте, більшість пропозицій містять ці дві складові, і відносини між синтаксичною структурою пропозиції і діленням на тему і РЕМу заслуговують на увагу [28, с. 201].
Історично, теорія актуального членування пропозиції пов'язана з логічним аналізом пропозиції. Основною частиною твердження, як відомо, є логічне підмет і логічний присудок. Вони, як тема і рема, можуть чи не можуть відповідно, збігатися з підлягає або присудком пропозиції. Логічні категорії підмета і присудка є прототипами лінгвістичної категорії теми і реми. Проте, якщо логіка розбирає категорії підмета і присудка як значимі компоненти певних форм роздумів, то мовознавство аналізує категорії теми і реми як засоби вираження, використовувані мовцем для передачі інформаційного змісту повідомлення [23, с. 237].
Тематична частина пропозиції містить те, що є предметом висловлювання, рематіческая - те, що про нього повідомляється. Неважко бачити, що така характеристика теми і реми пропозиції близька до традиційного логіко-змістовного визначення головних членів пропозиції, що підлягає і присудка. Їх зближення не випадково. Часто саме група підмета (природно, в умовах її лексичної повноцінності: це не може бути формальне підмет) є комунікативною темою висловлювання, а група присудка - його ремой. Поширеність такого співвідношення легко з'ясовна. Адже форми мови мають своїм функціональним призначенням забезпечення як формування, так і передачі людської думки. Ефективність функціонування мови була б значною мірою знижена, якби форма і зміст постійно або навіть часто перебували в протиріччі.
Тематичність підлягає при разноролевом його змісті може досягатися пассивизацией пропозиції. Наведені нижче пропозиції відображають одну і ту ж ситуацію, але в кожному з них темою, тобто предметом повідомлення, виявляється різний учасник ситуації [10, с. 257].
Наприклад: John (T) gave a book to Mary (R)
Mary (T) was given a book by John (R) book (T) was given to Mary by John (R).
Актуальне членування пропозиції знаходить своє вираження тільки в конкретному контексті промови, тому його іноді ототожнюють з контекстуальних членуванням. Розглянемо наступний приклад:
Наприклад: Mary is fond of poetry.
Якщо ми підійдемо до даної пропозиції, як до стилістично нейтральної конструкції позбавленої специфічних конотацій, то темою буде підмет, а ремой - присудок. Дане актуальне членування називається прямим . З іншого боку, певний контекст може бути побудований навколо даної пропозиції в умовах, коли порядок при актуальному членуванні може помінятися: підмет обернеться ремой, а присудок - темою [23, с. 238].
Порівняйте, «Isn't it surprising that Tim is so fond of poetry?»- «But you are wrong. Mary is fond of poetry, not Tom. »
У зв'язку з цим, М.Я. Блох висуває таке поняття: актуальне членування, в якому рема виражена підметом, називається інвертованим членуванням [23, с. 238].
Ті...
