щось, по словами цих філософів, не їсти чисто переходить думка, але деяка проста і не змінюється духовна сутність, на яку впливають, поєднуючись, численні ідеї. У даному випадку для нас байдуже, чи будемо ми називати цю сутність «душею», «духом» або «я», - її найголовнішою функцією все ж виявиться роль комбинирующей середовища. У душі ми зустрінемо носія пізнання, що відрізняється від того потоку, в якому, як ми вище вказали, таємничий процес пізнання міг відбуватися з такою простотою. Хто ж насправді є пізнає суб'єктом: незмінна духовна сутність або минуще стан свідомості? Якби ми мали інші, до цих пір ще не передбачені підстави для допущення душі в нашу психологію, то в силу цих підстав вона, може бути, виявилася б також і пізнає суб'єктом. Цілком пояснити допущення душі неможливо, але воно може фігурувати в психології лише як первинний, нерозкладний далі факт.
Але є інші мотиви на користь допущення душі в психології, найважливіший з них - це почуття особистого тотожності.
Почуття особистого тотожності. У попередній главі ми показали, що думки, існування яких достовірно, не носяться безладно в нашій голові, але здаються приналежними того, а не іншому певній особі. Кожна думка серед безлічі інших може відрізнити споріднену від чужих їй. Споріднені думки начебто жваво відчувають свою спорідненість, чого зовсім не можна сказати про думки, чужі одна іншій; в результаті моя вчорашня особистість відчувається тотожною з моєю особистістю, умозаключаем в дану хвилину. Як чисто суб'єктивне явище, це судження не представляє нічого особливо таємничого. Воно належить до великого класу суджень про тотожність, і анітрохи не більш чудово вираження думки про тотожність в першій особі, ніж у другому чи третьому; розумовий процес представляється по суті тотожним, скажу я: «Я тотожний з моєю особистістю в минулому» або: «Це перо той же, яким воно було і вчора». Одне так само легко думати, як і протилежне. Все питання в тому, чи буде подібне судження правильним. Чи має місце тотожність в даному випадку насправді?
Тотожність в особистості як пізнаване елементі. Якщо в судженні « Моя особистість тотожна з моєї вчорашньої особистістю » ми будемо розуміти особистість в широкому сенсі слова, то, очевидно, що в багатьох відношеннях вона є не тотожною. Як конкретна особистість, я відрізняюся від того, чим я був: тоді я був, наприклад, голодний, а тепер ситий; тоді гуляв - тепер відпочиваю; тоді я був бідніший - тепер багатші; тоді молодша - тепер старше і т. д. І проте в інших відносинах, які ми можемо визнати найбільш суттєвими, я не змінився. Моє ім'я, моя професія, мої ставлення до оточуючих залишилися тими ж; мої здібності і запас пам'яті не змінилися з тих пір помітним чином. Крім того, моя тодішня і теперішня особистості безупинні; зміни там відбувалися поступово і ніколи не стосувалися відразу всього мого єства.
Таким чином, моя особиста тотожність з самим собою за характером рішуче нічим не відрізняється від тотожності, встановлюваного між якими-небудь речовими агрегатами. Це - умовивід, засноване або на схожості в істотних рисах, або на безперервності порівнюваних явищ. Термін тотожність особистості повинен мати тільки те значення, яке гарантується зазначеними підставами; його не слід розуміти в сенсі абсолютного, метафізичного єдності, в якому мають стуш...
