сля принца Антона і став головним керівником як внутрішньої так і зовнішньої політики країни, однак у березні 1741 Анна Леопольдівна підписала маніфест про відставку Мініха. Перший час після відставки Мініха панував А.І. Остерман, пережив п'ять царствований і всіх фаворитів. У повному зібранні законів Російської імперії, складеному вже в 30-ті роки XIX століття зафіксовано 185 законодавчих актів з листопада 1740 по листопад 1741, тобто приблизно 15,4 акта на місяць, що відповідно характерно для ХVIII століття інтенсивності законотворчості. Що стосується змісту, то воно не виявляє якихось нововведень [36, с. 273].
«Не було істоти, менш здатного перебувати на чолі державного управління, як добра Анна Леопольдівна» [70, 187]. Соловйов вказує причиною падіння уряду Анни те, що вона «сама не могла керувати, їй було нудно займатися справами; але в той же час вона не вміла і не хотіла знайти людину досвідченіше, здібніші інших, на якого б могла скласти всі тягар справ », а замість цього прислухалася до порад наближених осіб, в тому числі і Юлії Менгден [70, с. 159]. Було багато невдалих кроків, зроблених урядом Анни. До таких можна относяті, зокрема, обрання брата Антона Ульріха курляндським герцогом, що викликало невдоволення в Курляндії, а також недостатньо ефективне піклування про військовому флоті, що призвело його в жалюгідний стан, що серйозно завадило Росії у війні зі Швецією [73].
Андрєєв вважає, що Ганна була зовсім не такий вже поганий правителькою, як це представляють багато, а готовність її до ведення державних справ була нітрохи не вище, ніж у Анни Іоанівни або Єлизавети Петрівни. І якби обставини склалися по-іншому, Анна Леопольдівна увійшла б у російську історію з не меншою підставою, ніж вони. Історик наводить свідчення сучасників про такі позитивні якості правительки, як милосердя, веселий і добру вдачу, розум і розсудливість, релігійність, свобода від забобони. Він зазначає, що на першому етапі свого правління Анна виявляла велику цікавість до державних справ, і її «можна було дорікнути в чому завгодно, тільки не в ліні» [16, с. 67]. Однак біда Анни Леопольдівни, вважає Курукин, полягала в тому, що вона була недостатньо компетентна і не володіла жорсткої волею, легко потрапляючи під вплив постійно конкурують між собою наближених. Це призводило до непослідовною кадровій політиці і непослідовності політичного курсу і слабкості уряду. «Анна, - пише історик, - цілком могла б бути, наприклад англійською королевою. У іншій, більш стійкою політичній системі їй нічого не загрожувало. Але умови Росії були їй не по плечу »[46, с. 101]. Порівнюючи особисті якості Анни Леопольдівни і обох імператриць, царствовавших до неї і після-Анни Іванівни та Єлизавети Петрівни, треба визнати, що утворена вона була краще їх, а досвіду вирішення державних проблем до початку правління не було ні в однієї з трьох дам [48, с. 84]. Але при цьому історик зазначає, що обидві імператриці на момент сходження на трон були істотно старше двадцятидворічної правительки і, володіючи великим життєвим досвідом, вміли краще розбиратися в людях [48, с. 84]. «Не маючи соціальної опори всередині країни, побоюючись гвардії,-пише Августин, - Анна Леопольдівна посилила поліцейський нагляд і намагалася утримати владу переслідуванням опозиції. Відповіддю було посилилося невдоволення дворян. І ось 25 листопада 1741 в результаті палацового перевороту до влади прийшла Єлизавета Петрівна »[68].
