ня, обіцяє останньому пробачити борг в частині неустойки або відсотків за користування чужими грошовими коштами за умови, якщо зобов'язання в частині основного боргу буде виконано негайно або до певного терміну .
Умова про прощення боргу може бути включено в угоду про надання відступного шляхом визначення розміру відступного в сумі, меншій вартості виконання по припиняє зобов'язання. Кредитор, сумніваючись у кредитоспроможності контрагента, йде на поступку, обумовлюючи прощення боргу реальним наданням відступного і розраховуючи отримати хоча б і меншу за розміром, але більш швидке за часом задоволення в позасудовому порядку без застосування заходів примусового стягнення в рамках виконавчого провадження.
Представляється, що в наведених прикладах у кредитора відсутній намір обдарувати боржника. Кредитор, обіцяючи пробачити борг в частині вимоги, реалізує власний комерційний інтерес, купуючи розташування свого боржника і розраховуючи на першочергове виконання, прагнучи при цьому уникнути витрат, пов'язаних з веденням судового процесу і примусовим виконанням рішення суду. Крім того, мотивом відмови від частини вимоги може з'явитися зацікавленість кредитора у подальших господарських відносинах з боржником або усвідомлення кредитором спірність своєї позиції при розгляді справи в суді зважаючи, наприклад, допущеної з його боку прострочення в наданні зустрічного задоволення.
З допустимості прощення боргу між комерційними організаціями походять як Закон про банкрутство (стаття 156 ГК РФ), так і Арбітражний процесуальний кодекс РФ (стаття 140 ЦК РФ) [4], визнаючи прощення боргу в якості можливого умови мирової угоди, що укладається в ході провадження у справі про неспроможність, а також у процесі позовного провадження.
Таким чином, прощення боргу має кваліфікуватися як дарування, тільки якщо буде встановлено намір кредитора звільнити боржника від обов'язку щодо сплати боргу як дарунок. У такому випадку прощення боргу має підкорятися заборонам, встановленим статтею 575 ГК РФ, пунктом 4 якої не допускається дарування у відносинах між комерційними організаціями.
2. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін
Одним з необхідних умов забезпечення стабільності економічного обороту, захисту прав та інтересів його учасників є незмінність зобов'язання. Стаття 310 ЦК України закріплює цей принцип зобов'язального права, але в той же час допускає виключення з нього, надаючи в певних випадках сторонам зобов'язання можливість відмовитися від його виконання. Встановлені статтею межі використання права на односторонню відмову обмежуються двома групами випадків: по-перше, право на односторонню відмову може бути закріплено законом; по-друге, передбачено договором за умови, що зобов'язання, відмова від якого відбувається, пов'язане з підприємницькою діяльністю.
Існує цілий ряд норм, які відповідно з цим загальним правилом наділяють одного або обох учасників зобов'язання правом відмовитися від його виконання. Всі названі норми відносяться до договірних зобов'язань. Зобов'язання, пов'язане з підприємницькою діяльністю, також може виникнути тільки з договірних відносин. У зв'язку з цим виникає питання: чи можливо поширення дії статті 310 ГК РФ, що знаходиться в підрозділі, присвяченому загальним положенням про зобов'язання, на інші зобов'язання, які не є договірними.
Йдеться про три види зобов'язань: зобов'язання, що виникають внаслідок б...
