жавної ради. Переважання в Раді прихильників правого крила не могло не відбитися на роботі її комісій. Показовою в цьому сенсі діяльність особливої ??комісії, сформованої для розгляду законопроекту про волосному земстві.
Різко опозиційне ставлення правих до законопроекту виявилося вже на самому початку засідань; комісії, коли було запропоновано відхилити законопроект навіть без постатейного обговорення. Це пропозиція не була прийнята комісією, оскільки проти нього голосували не тільки ліві і члени центру, а й нейдгартци. Після знаменитого ходіння селян - депутатів III Державної думи до голови Ради міністрів і голові Державної ради прийняття законопроекту виявилося забезпеченим. Проект був переданий в особливу підкомісію для всебічного обговорення і виправлення. Підкомісія працювала близько року. За цей час суттєво змінилося ставлення членів Державної ради до законопроекту. Змінилася і роль нейдгартцев - з'явилася тенденція підтримки ними правих, головним чином у зв'язку з негативним ставленням до законопроекту, висловлених на з'їзді об'єднаного дворянства. Діяльність комісії була загальмована тим, що, частина її членів перестала відвідувати засідання, і зібрати кворум не вдавалося. Потім противники проекту внесли пропозицію про відхилення, посилаючись на те, що Міністерство внутрішніх справ почало розробку законопроектів, що стосуються земської реформи, а розгляд законопроекту про волосному земстві нібито перешкоджає якнайшвидшої розробки цих проектів.
не зважившись відхилити законопроект, комісія знайшла інший спосіб не доводити його до розгляду загальних зборів Державної ради, ухваливши звернутися до уряду із запитом, наскільки подальший рух законопроекту є доцільним і відповідає інтересам уряду. Захисники проекту доводили, що такий запит применшує гідність законодавчої палати, так як по суті зводиться до іспрошенного дозволу на той чи інший напрямок діяльності палати. Навіть не вирізнялося прогресивними поглядами «Новий час» у такому запиті побачило тяжкий удар по достоїнству Державної ради. Однак противники законопроекту виявилися в більшості і скористалися своєю перевагою. Законопроект не розглядався у загальних зборах Державної ради.
Перетворений в 1906 р. у верхню палату, Державна рада своєю діяльністю наочно розкриває одну із сторін пристосування урядового апарату до вимог дійсності: Рада була покликана відігравати роль такого собі буфера між Державною думою і самодержавної владою. Причини такої ролі Державної ради лежали не стільки в правовій, скільки в політичній сфері: вони були пов'язані з соціально-економічним та історико-політичним минулим і сьогоденням Росії початку XX в. У числі мотивів, що визначали дії державних органів, прагнення слідувати закону грало аж ніяк не єдину роль: міркування «доцільності», «загального блага» або блага окремих груп, політичний розрахунок не в меншій мірі керували державним життям. Це прекрасно підтвердила історія конституційних перетворень після 1906
Компетенція Державної ради визначалася насамперед ст. 106 Основних державних законів, яка свідчила, що Державна рада і Державна дума користувалися «рівними у справах законодавства правами».
Звідси випливало, що Раді належало право обговорення законодавчих питань, встановлених для Думи. Незалежно від цього Раді були надані право законодавчої ініціативи, право вимагати роз'яснень у членів Ради мініст...
