кишеню не покладеш.
Правда, з цього не випливає, що «реалістичні» казки з лиходіями взагалі кепські. Від них треба берегти тільки маленьких дітей. У більш пізньому віці бояться подібних смешений не треба. Школяр - ще недорослий, але він вже сильно відрізняється від себе п'ятирічного. Він випав з «поля традиційної казки» і сприймає її майже як ми, тільки більш емоційно. І чим старше він стає, тим більше при читанні бере участь розум, і тим менше - підсвідомість. Тут треба бути обережним з іншим: з емоційністю сцен. Деякі можуть потрясти дитини-школяра сильніше, ніж слід було. «Гаррі Поттер і Таємна кімната» - для середнього шкільного віку, а не для молодшого, та й з «молодших середніх» її варто давати не всім.
Так, ось вже яку книгу і хвалили, і лаяли всі, кому не лінь! Часто - даремно. Книга як раз непогана (дивлячись в якому віці її давати), але може послужити ілюстрацією до іншого корисного раді. Деякі книжки треба ДОПОМАГАТИ читати. У Гаррі Потера багато хороших і потрібних ідей, але вони часто губляться на тлі яскравих і захоплюючих пригод. Дитина може їх не помітити без підказки старшого. Наприклад, візити Гаррі до дзеркала в першій книзі циклу: алегорична ідея вибору між реальним і уявним. Ідея, що «не важливо, ким ти народився, а важливо, що ти сам можеш вибирати яким бути» у другій книзі. Тобто, «Гаррі Поттера» варто читати не раніше, ніж з 10-11 років і, бажано - разом з дорослими.
Гірше, коли «нова казка» використовує атрибутику традиційної казки, її персонажів, частина образного стоячи і вивертає все навиворіт. На таких книжках чи фільмах хотілося б бачити обмежує знак: дітям молодше 10 років читати / дивитися забороняється. Навіть якщо ідея речі з точки зору дорослої виглядає безневинною або хорошою, а жанр ніби як гумористичний. Яскравий приклад такого твору - знаменитий «Шрек». У певному сенсі його варто визнати класикою антиказки. Цей мультик із задоволенням дивляться підлітки і навіть деякі дорослі. Стильно. Смішно. Навіть ідея ніби як непогана задекларована. Це все нічого. Дорослі та підлітки нехай дивляться на здоров'я. Але тільки дошкільнят, які теж можуть із задоволенням поспостерігати за пригодами людожера, краще до екрану не підпускати. Тому що на звичному їм казковому мові слова «красивий» і «хороший» виступають синонімами, а ідея «всі хороші незалежно від зовнішності» в цьому віці ще не сприймається. На рівні психологічного кодування, ідея мультика трансформується в «щоб бути щасливим, не обов'язково бути хорошим». І це - навіть якщо забути про дрібниці, на зразок забутого в калюжі пряникового чоловічка, вульгарних пуканье в теоретично героїчний момент і таке інше. Пародії адекватно починають сприймати вже в підлітковому віці. І то не всі. А знецінення цінностей заради «хи-хи» і в цьому віці не корисна.
Інше питання: а чому так багато «небезпечних» казок? Відповідь-питання: а хто і як їм дає добро?
На жаль, і видавництва, і літературні критики підходять до казок кожен зі своєю «купини зору» (смак, естетичні погляди, політика видавництва тощо), забуваючи, що перед ними - найпотужніший педагогічний інструмент. І якщо видавців ще можна якось зрозуміти (комерція є комерція, головний їх інтерес у тому, щоб книжка не була збитковою, а зрозуміти - ще не означає виправдати), то висловлювання деяких літературних критиків (а адже автори багато в чому орієнту...
