ються на них) просто не лізуть ні в які ворота. І не тому, що критики погано знають свою справу. Аж ніяк. Літературознавство, теорію літератури і стилістику вони знають чудово, зате в більшості своїй не мають ні найменшого уявлення про педагогіку та вікової психології, без чого адекватно оцінити дитячий твір неможливо. Часто вони просто не розуміють принципової різниці між дорослим чоловіком з давно сформувалася і дитиною.
Безперечно: художньо-естетична складова казки дуже важлива, і повністю ігнорувати це питання не можна. Але все-таки при оцінці казки на першому місці має стояти питання про її зміст. Казка, написана талановито з художньої точки зору, але не враховує особливостей дитячої психології, (більшою мірою, ніж будь-який інший жанр) може нанести дитині жахливий шкоду. Як не парадоксально - шкода, прямо пропорційний талановитості. Погано написана казка незалежно від утримання не справить на дитину сильного враження, не вразить, не справить враження, іншими словами - не зробить істотного впливу на його особистість.
Що, знаючи це, можна сказати про критиків, які називають ГІДНІСТЮ деяких літературних казок відсутність моралізаторства і моралей?! Справжня казка - це сама мораль, передана через образи персонажів.
Багато критики (і редактори) вимагають достовірності. І дарма. Зайва достовірність, як уже говорилося вище, чревата розмиванням кордонів у дошкільнят між реальністю і вигадкою. Достовірність казки не збігається з достовірністю факту. Логіка казки має мало спільного з наукою «формальна логіка». Її не може зіпсувати ніякої «рояль в кущах». Навпаки: подібні «роялі» у ній просто зобов'язані з'являтися в міру необхідності. У традиційній казці все: і час, і простір, і ймовірність - управляються зовсім іншими законами і покликані знову-таки обслуговувати основну ідею. Питання «Яка ймовірність що таке-то подія може відбутися?» Згідно з правилами її гри не суттєвий. Для ідеї потрібно, щоб щось сталося, або щоб з'явився якийсь предмет - значить, так воно і буде. Вчасно вискочить з кущів потрібний підказувач, спустяться на галявинку жар-птиці, або з'явитися із землі рукоятка меча. Питання «Як це могло бути?" Не задається, а запитання «Чому?» Знов-таки відсилає до ідейній сфері і може бути замінений питанням «За що?». Іноді, щоб роздобути шукане, герой повинен вчинити певні дії: блиснути хоробрістю, проявити доброту, працьовитість (або що там ще від нього вимагається), але зв'язок між його вчинками і результатом залишається чарівної, містичної: «Заслужив - отримав». Це реальним людям нерозумно сподіватися що після будь-якого правильного вчинку нагорода сама впаде з неба - але для казкових героїв такий стан речей є нормою. Такі правила гри. Це те, що робить казку казкою.
Не варто шукати «дорослої» достовірності і в образах казкових персонажів. Вони спочатку не призначені зображати з себе реальних людей.
Але багато авторів йдуть за критиками, і в дитячих казках часом визирає такий мерзенний натуралізм, від якого і дорослому блювати захочеться.
Іншим сумнівним «гідністю» з точки зору деяких критиків є неоднозначність, або відсутність чорно-білості в оцінках героїв і їх вчинків. Так, для людини дорослого поділ персонажів на «позитивних» і «негативних» - позавчорашній день. Звичайно, всі розумні люди усвідомлюють, що наш світ складний, неоднозначний, у ньо...
