Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Статьи » Оцінка ризику на об'єкті: &Реконструкція системи ППД Северокамского родовища&

Реферат Оцінка ризику на об'єкті: &Реконструкція системи ППД Северокамского родовища&





го сценарію - 5 · 10-7 1/рік.

А6. Аварія на ділянці УПН «Северокамск» (1.0)? часткова розгерметизація ємності (0,85)? витік нафти (0,85)? миттєве займання (0,03)? смолоскипна горіння струменя истекающего продукту (0,03)? «Освіта вогненної кулі» (0,006).

Частота ініціюючого події - 8,8? 10-51/рік.

Частота подібного сценарію - 5,28 · 10-7 1/рік.

А7. Аварія на ділянці УПН «Северокамск» (1.0)? часткова розгерметизація ємності (0,85)? витік нафти (0,85)? миттєве займання (0,03)? смолоскипна горіння струменя истекающего продукту (0,03)? ліквідація загорання (0,024).

Частота ініціюючого події - 8,8? 10-51/рік.

Частота подібного сценарію - 2,112 · 10-6 1/рік.

А8. Аварія на ділянці УПН «Северокамск» (1.0)? часткова розгерметизація ємності (0,85)? витік нафти (0,85)? миттєвого займання не сталося (0,82)? утворення хмари ТВС (0,03)? розсіювання хмари ТВЗ в атмосфері (0,023).

Частота ініціюючого події - 8,8? 10-51/рік.

Частота подібного сценарію - 2,024 · 10-6 1/рік.

А9. Аварія на ділянці УПН «Северокамск» (1.0)? часткова розгерметизація ємності (0,85)? витік нафти (0,85)? миттєвого займання не сталося (0,82)? утворення хмари ТВС (0,03)? вибух хмари ТВС (0,006).

Частота ініціюючого події - 8,8? 10-51/рік.

Частота подібного сценарію - 5,28 · 10-7 1/рік.

А10. Аварія на ділянці УПН «Северокамск» (1.0)? часткова розгерметизація ємності (0,85)? витік нафти (0,85)? миттєвого займання не сталося (0,82)? утворення хмари ТВС (0,03)? утворення «вогненної кулі» (0,001).

Частота ініціюючого події - 8,8? 10-51/рік.

Частота подібного сценарію - 8,8 · 10-8 1/рік.

А11. Аварія на ділянці УПН «Северокамск» (1.0)? часткова розгерметизація ємності (0,85)? витік нафти (0,85)? миттєвого займання не сталося (0,82)? аварія локалізована (0,79).

Частота ініціюючого події - 8,8? 10-51/рік.

Частота подібного сценарію - 6,952 · 10-5 1/рік.

При розрахунках за вказаними вище методиками використовувалися такі припущення і допущення:

- у разі аварії відбувається миттєве (повне або часткове) руйнування обладнання;

- при розрахунку ураження людини передбачалося, що людина виходить із зони ураження зі швидкістю 5 м/с;

- час аварійного перекриття запірної арматури приймалося рівним 60-120 секунд;

- час виявлення витоків (час від початку викиду до кінця перекриття засувок) було прийнято - 2-5 хв;

- при наявності огорожі максимальний розмір протоки приймався рівним розмірами цього огородження;

- при визначенні умов розсіювання для даної пори року/доби/швидкості вітру використовувалося припущення про те, що для даних умов має місце найгірше розсіювання.

- при визначенні відстаней, на яких відбувається розсіювання до безпечних концентрацій, передбачалися найгірші умови розсіювання - швидкість вітру до 1 м/с і стійка стратифікація атмосфери (інверсія);

- при розрахунку поразки при вибуху/освіті вогненної кулі передбачався протоку максимального об'єму рідкої фази;

- при оцінці ймовірності займання паровоздушного хмари і проток враховувалося присутність можливих джерел займання (іскри від механічних ударів і тертя, відкритий вогонь, розряди статичної електрики, електрообладнання, нагріті поверхні тощо).

Найбільший вплив на результати розрахунку зон ураження надають значення кількостей небезпечних речовин, що втягуються в аварійну ситуацію.

При оцінці цих кількостей, практично у всіх сценаріях, прийняті значення, близькі або рівні максимально можливу кількість небезпечних речовин, які можуть бути залучені в аварію.

Такі припущення можуть приводити до деякого завищення площі протоки, оскільки наявність навіть незначних ухилів або нерівностей буде приводити до стоку рідкої фази в напрямку ухилу, скупченню рідкої фази в певних місцях і зменшення площі протоки. У проведених розрахунках передбачалося, що на місці аварії при випаровуванні з протоки газ змішується з повітрям у співвідношенні тиску насиченої пари.

Таким чином, з точки зору найгірших умов розвитку аварії та прийнятих припущень і припущень отримані максимальні розміри зон ураження. Тому використання будь-яких інших варіантів вихідних даних не призведе до збільшення розмірів зон ураження і ймовірностей виникнення аварій.

У...


Назад | сторінка 16 з 23 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Частота виявлення і антибіотико-резистентність грамнегативних збудників в р ...
  • Реферат на тему: Дослідження оптичних характеристик функціонального перетворювача світло-час ...
  • Реферат на тему: Попередження та ліквідація наслідків вибуху хмари пароповітряної суміші і п ...
  • Реферат на тему: Частота серцево СКОРОЧЕННЯ. Аналогові Пристрої вімірювання частоти серцево ...
  • Реферат на тему: Фізичні основи огнетушенія осередків займання