терно для осіб з психічними патологіями, що володіють здатністю знижувати ефективність соціальних заборон або взагалі знімати їх. p align="justify"> В душі нашої епохи людина стала лише приблизними відображенням самого себе, відображенням, як на поверхні води, при найменшому хвилюванні якої невпізнанно змінюється зовнішній вигляд. Тому його знищення, тобто не власне індивіда, а лише його подоби, вже не представляє моральної проблеми. Власне це навіть не особистість в її цивілізованому розумінні, а більше біологічна особина. Мораль при цьому не заперечується, вона як б більше не існує, і її не беруть до уваги, а інші правила, що регулюють життя радше технічні стандарти. У кращому випадку є можливість лише констатувати невіра в те, що мораль збереглася. p align="justify"> Сказане можна віднести до всього суспільства або до всієї країни (тоталітарної насамперед), а також до окремих їх верствам або соціальним групам, в яких насильство абсолютно звично і під його покровом росте одне покоління за іншим, в яких править випадок, прокладаючи шлях у темряві, в яких більшість стає або насильниками і вбивцями, або їх жертвами. При цьому тут насильство я розумію в самому широкому сенсі - від словесних принижень, від примусу до певних дій до позбавлення життя. Тоталітаризм майже відразу навчилася отримувати користь з насильства, багаторазово помножуючи його і роблячи повсякденністю, зводячи людей до засобу досягнення мети. p align="justify"> Вивчення насильства і жорстокості в європейській науці почалося порівняно недавно - лише з часів першої світової війни. До цього Європа жила в щасливій упевненості, що агресивні війни і державне насильство для неї вже в минулому і ніщо вже не зможе порушити її мир і спокій. Те, що відбувалося в Азії, Африці та Латинській Америці, якось проходило повз свідомості як щось територіально і психологічно дуже далеке. Дії більшовиків і фашистів, події першої і особливо другої світових воєн показали, що відтепер агресія відноситься до числа глобальних для людства проблем. p align="justify"> Звичайно, з 70-х років минулого століття почала формуватися кримінологія, але вона ніколи, ні тоді, ні тепер, чи не вивчала злочинність на рівні держави та міждержавних відносин, злочинність у вищих ешелонах влади, злочинність, яка проявляється у репресіях проти власного народу і на завойованих територіях, питання агресії у війнах. Проблеми деструктивності в самому широкому аспекті стали досліджуватися філософами і психологами, кримінологи ж зайнялися вивченням насильства виключно на побутовому рівні, в повсякденному мирному життю людей. Про якість відповідних кримінологічних робіт я скажу нижче. p align="justify"> Знанню про агресію наука і суспільство зобов'язані в першу чергу таким видатним мислителям, як А.Камю, К. Лоренц, 3. Фрейд, Е. Фромм. На жаль, вітчизняна наука сказала про це до образливого мало, хоча емпіричного матеріалу для досліджень комуністична диктатура надала в надлишку. Зрозуміло, що в ті роки ніхто не дозволив би проводити відповідні вишукування, але, по-перше, науці дозвіл не потрібен, і, по-друге, зараз ніхто не заважає цим зайнятися. То ставлення до нашого тоталітарного минулого, яке зараз так часто характеризується нерозумінням цього минулого, його недооцінкою, бажанням забути і навіть виправдати його, неабиякою мірою обумовлено невивченістю відповідних питань у вітчизняній науці. Про сутність більшовицької репресивної системи і її вождів ми набагато більше дізнаємося з робіт зарубіжних вчених. p align="justify"> У цьому розділі я намагався показати, що агресія аж ніяк не однорідна за своїми етичним, психологічних, кримінологічних і іншим значущим характеристикам, хоча всі явища агресивного ряду багато в чому схожі і неминуче переплітаються один з одним. Необхідно весь час мати на увазі, що агресія, агресивність, насильство і напад морально нейтральні на відміну від жорстокості і вбивств, які завжди ганене, але всі ці прояви можуть мати одні й ті ж коріння. Їх соціальна сутність залежить від юридичної і моральної оцінки. p align="justify"> Тепер можна перейти до з'ясування природи, причин і функцій вбивств, прагнучи при цьому уникнути бихевиористских помилок, якщо розуміти під ними уявлення про людину, про вбивцю в тому числі, лише як про механізм, що наводиться в рух у результаті впливу тільки зовнішніх соціальних факторів.
4. Вбивство з позицій закону
Насамперед нам належить з'ясувати, що таке вбивство відповідно до встановленого законом, оскільки, незважаючи на уявну простоту, не всі ознаки цього злочину очевидні. Це тим більше важливо зробити, що кримінальний закон дає лише загальне визначення даного злочину і перераховує його обтяжуючі обставини. Мова, зрозуміло, йде про юридичну розумінні вбивства, а не про житейське, хоча в розмовній мові "вбивство" в самих різних і часом несподіваних поєднаннях і сенсах, від гумористичного до справді трагічного, можна зустріти на кожному кроці. Я д...
