еси дещо розходяться. У таких випадках використовуються найзагальніші договірні постанови. Вони покладають на сторони договору мінімальні зобов'язання, визначаючи в основному лише спільні цілі, в основному розраховані на перспективу. Прикладом такого договору можна назвати Федеративний договір 1992 року, гнучкі формулювання загального характеру якого дозволили зробити перші кроки в напрямку розбіжних позицій і створити умови для регулярного обговорення відповідних питань і тим самим - для затвердження загальних підходів, формування спільних поглядів.
Другий випадок неможливості досягнення чітких конституційно-правових угод пов'язаний з тим, що сторони - суб'єкти внутріфедератівние відносин - переживають гостру політичну кризу у своїх взаєминах. Саме гнучкі формулювання загального характеру, вкладені в текст угод, як правило, стають, єдино дієвим методом зближення позицій сторін. Прикладом можуть служити цілий ряд договорів, укладених з Республікою Татарстан і Чеченської Республікою, в деякій мірі договір з республікою Башкортостан.
Останнім часом стала все частіше простежуватися тенденція розробки нормативних договорів на основі неправових актів, які готують грунт для цілком конкретних нормативних договорів, це: спільні заяви глав органів влади різних рівнів, їх заяви для преси; протоколи нарад або конференцій; деякі види домовленостей; федеральні, регіональні, і місцеві програми і т.д.
Нормативні договори стали в наш час важливим інструментом удосконалення внутріфедератівние права. Критика, яка лунає щодо форми і змісту нормативних договорів, часом цілком виправдана. Проте, не можна розглядати нормативні договори у відриві з відбуваються внутріфедератівние змінами, адже нормативні договори швидше інших інструментів дозволяють реагувати на федеративні устремління, судити про зміни і устремліннях, як в регіональному масштабі, так і в загальнофедеративного.
Вітчизняні вчені Р.В. Енгибарян і Е.В. Тадевосян зазначають: «Треба боротися за вдосконалення існуючої практики підготовки, прийняття і застосування таких договорів, але не відкидати з порога лежить в їх основі вірний принцип досягнення« єдності в різноманітті », здатний зіграти важливу роль у демократичному зміцненні єдності російської державності». Саме тому, проектування нормативних договорів представляється однією з найбільш складних і наукомістких завдань.
Проведене дослідження дозволяє зробити ряд наступних висновків.
. Нормативний договір в конституційному праві можна визначити як угоду, укладену між органами державної влади Російської Федерації, органами державної влади суб'єктів РФ, органами місцевого самоврядування РФ, що встановлює правові норми різної галузевої приналежності незалежно від того, міститься така угода в одному документі або в декількох пов'язаних між собою документа.
. Відмінною особливістю нормативного договору від інших джерел права є те, що він встановлюється владним рішенням, як нормативний правовий акт, а добровільною угодою правотворчих суб'єктів. Сторони займають один по відношенню до одного відносно автономне положення. Нормативний договір як специфічний джерело права відрізняється більш гнучким підходом у визначенні кола суб'єктів, які мають право на його розробку і укладання.
. Нормативний договір як засіб регулювання суспільних відносин може виконувати троякую роль. По-перше, він може здійснювати додаткове до закону регулювання. По-друге, нормативний договір може бути основою законодавчого регулювання суспільних відносин. По-третє, нормативний договір може регулювати відносини без заповнення законодавчими нормами, але в рамках конституційних приписів.
У першому випадку нормативний договір виконує по відношенню до закону восполнітельную функцію. Це проявляється в тому, що законами регулюється більшість громадських відносин, але це регулювання є недостатнім і, як би заповнюючи його прогалини, договірні сторони встановлюють додаткові приписи.
Окремі нормативні договори виконують роль фундаменту законодавчого регулювання суспільних відносиий. Розпорядження, які у них, не мають прямої дії, а вимагають більш детальної регламентації або вирази в інших правових формах, зокрема, законах. До числа таких договорів можна віднести, наприклад, Федеративний договір 1992 р положення якого стали основою для конституційного розмежування предметів ведення Російської Федерації і спільних предметів ведення Російської Федерації і її суб'єктів (статті 71 і 72 Конституції РФ). Виконавши своє основне призначення, договір «поступився» місце конституційним приписам.
В окремих випадках в рамках конституційних приписів договори регулюють суспільні відносини без запитання додаткового регулювання законом. Вони мають прямим регулятивним дією і не ...
