не традиційних банківських операцій, а скоріше банківських угод, загалом, для банків не характерні і в багатьох країнах навіть заборонені як надзвичайно ризиковані. Отже, частка цих доходів у структурі доходів банків різко обмежена внаслідок їх нестабільності. Відповідно, і їх максимізація НЕ передбачається.
Непроцентні В«ІнтелектуальніВ» доходи від оплати послуг (консультації, посередницькі послуги, гарантії, поручительства) і доходи від оплати або оренди нематеріальних активів (Методики та методичні розробки, ноу-хау, програмне забезпечення тощо), розроблених або придбаних банком, відрізняються найвищою якістю, характеризують менеджмент банку як високопрофесійний і компетентний. При разових інвестиціях і відносно незначних операційних витратах ці доходи можуть бути стабільні і гарантовані. Це рідкісний випадок, коли цільова установка менеджменту передбачає можливу максимізацію доходів.
І навпаки, доходи, одержувані банком від фінансових санкцій (штрафи, пені тощо), застосованих до проблемних позичальників і взагалі до порушників умов договорів, з погляду менеджменту банку вкрай негативні і в принципі повинні бути мінімізовані. Вони тільки погіршують і так складне фінансове становище проблемних позичальників, ускладнюючи виконання ними своїх зобов'язань, і лише частково відшкодовують втрати банків, а часто сприяють і зростання втрат, так як знижують імідж банку, порушують партнерські відносини.
Інші доходи, такі, наприклад, як повернення втраченого кредиту у разі санації проблемного позичальника і В«розчищенняВ» його боргів і зобов'язань для відновлення іміджу, є власне лише частковим відшкодуванням збитків і повинні бути мінімізовані.
Природно, що цільова установка на максимізацію доходів шкідлива при переході до випадкових доходах, від стандартних до невизначених, від матеріальних об'єктів до готівки. Можна сказати, що і в сфері витрат банку загальна цільова установка на їх мінімізацію дає вже при початковій диверсифікації неоднозначний результат.
Так, процентні витрати за депозитами клієнтів, депозитами банків, емітованими та розміщеним борговими цінними паперами, мають чітко визначений, граничний рівень максимізації, перевищення якого призводить до втрати клієнтів, дефіциту ресурсів, зниження темпів зростання. Також обмежений, але з позиції оптимального мінімального рівня і ряд непроцентних витрат, надмірне зменшення яких призводить до зниження якості банківських продуктів, формування багатьох серйозних ризиків, а в окремих випадках і паралізації діяльності банку. Це відноситься також до господарсько-експлуатаційним витратам (оренда та утримання приміщень і будівель, амортизація, електропостачання, теплопостачання, зв'язок), транспортним витратам, витратам на охорону, сигналізацію, операційних витрат, видатковими матеріалами.
Проте в екстремальних ситуаціях для виконання своїх зобов'язань перед вкладниками, клієнтами, бюджетом проблемні банки можуть знизити окремі види своїх витрат, і досить значно (транспортні витрати, заробітна плата, відрядні), а деякі витрати і взагалі звести до нуля (представницькі і рекламні витрати, благодійність і т.д.). Тривалість періоду такої економії не може бути великою, так як наростаюча соціальна напруженість у колективі банку і неминуче зниження його іміджу негативно позначаться на якості його менеджменту.
Тільки витрати з санкцій (сплачуються банком штрафи, пені, неустойки та ін) представляють той рідкісний випадок, коли цільова установка на управління банківської прибутком передбачає їх повну, гранично можливу мінімізацію, та і то не завжди. Якщо мова йде про прагнення менеджерів банку недопущення порушень, які передбачають застосування санкцій, то така мінімізація витрат характеризує їх менеджмент як безсумнівно якісний. Але якщо банк, в порушення паритету партнерських відносин, просто виключає можливість застосування до нього санкцій у депозитних, кредитних та інших договорах, а клієнти при цьому несуть повну міру фінансової відповідальності, то така економія здатна різко знизити його імідж, привести до втрати клієнтів, дефіциту ресурсів, кризи ліквідності.
Що ж стосується В«економіїВ» на податках, резервуванні, страхуванні, то тут мова може йти лише про оптимізацію їх рівня в рамках нормативно передбачених пільг та адекватності ризикам.
Однак, незважаючи на важливість приросту кількісних параметрів, для менеджменту банку величезне значення мають якісні параметри доходів, що обов'язково має враховуватися при виробленні пріоритетів управлінських рішень. З позицій їх якості доходи поділяються на такі групи і підгрупи:
- адекватні - Найбільш високі за якістю, одержувані від основних видів
банківської діяльності (розрізняють процентні та непроцентні; позичкові, комісійно-посередницькі та торговельні; ресурсомісткі і интеллектуалоемкой і т.д.);
- випадкові - більш низькі за якістю, серед яких виділяють надзвичайні
доходи ...
