наступних.
Перевага його полягає в тому, що експерт в процесі оцінювання ознак сам аналізує свої оцінки. Замість призначення коефіцієнтів виникає творчий процес створення цих коефіцієнтів.
Недоліки методу такі:
) складність його; непідготовлений експерт буде насилу справлятися з цією процедурою; замість того, щоб уточнювати свої початкові оцінки, він буде плутатися в них;
) громіздкість; на оцінку одного і того ж набору ознак він вимагає в чотири рази більше операцій, ніж метод простий ранжування (іншими словами, для однієї і тієї ж роботи потрібно в чотири рази більше експертів).
Метод парних порівнянь
Згідно з ним всі ознаки попарно порівнюються між собою. На підставі парних порівнянь шляхом подальшої обробки перебувають пізніше оцінки кожної ознаки.
Щоб експерту було зручніше проводити порівняння, ознаки (A, B, C, ... N) заносяться до таблиці і по горизонталі і по вертикалі.
Таблиця 2. Приклад заповнення ознак порівняння експертам і.
Експерт заповнює клітини такої таблиці. Порівняння ознаки самого з собою дає одиницю. У першій клітині експерт пише одиницю, у другій - результат порівняння першого ознаки з другим, в третій - результат порівняння першого ознаки з третім і т.д. Переходячи до другої рядку, експерт записує в першій клітині результат порівняння другої ознаки з першим, у другому - одиницю, у третій - порівняння другої ознаки з третім і т.д.
Половина таблиці, розташована вище діагоналі, служить відображенням нижньої половини. Щоб не вносити плутанину, не провокувати експерта обчислювати одну половину таблиці за іншою, щоб зменшити число операцій, доцільно заповнювати тільки одну половину таблиці (вище або нижче діагоналі). Таким чином, відповіді експертів будуть представлені у вигляді наступної матриці:
Після низки математичних перетворень ми отримуємо оцінки кожної ознаки А 1 , А 2 ,, ..., А n з точки зору даного експерта. Сумарні оцінки ознак виходять шляхом ідентичною обробки сумарною матриці, кожен елемент якої є сума порівнянь ознак, даних усіма експертами.
Сумарна матриця має вигляд
- число експертів, що оцінюють даний набір ознак;
- оцінки відповідно 1, 2, ..., j, ..., m експертів;
- сумарні оцінки, дані всіма експертами.
Визначаючи дисперсію сумарною матриці і порівнюючи її з максимально можливою дисперсією матриці з таким же числом елементів, можна визначити узгодженість думок експертів. Чим ближче дисперсія сумарною матриці до максимально можливій дисперсії, тим вище узгодженість думок. Таким чином, метод парних порівнянь дозволяє провести строгий, статистично обгрунтований аналіз узгодженості думок експертів, виявити, випадкові чи ні отримані оцінки. Безсумнівно, процедура методу парних порівнянь складніше методу простої ранжування, але простіше методу послідовних порівнянь.
Кількість експертів, необхідний для оцінки певної сукупності ознак методом парних порівнянь, в два рази більше, ніж при використанні методу простої ранжування, і в два рази менше, ніж при методі послідовних порівнянь.
В даний час в багатьох методах проведення експертних оцінок пропонується в якості показника компетентності експерта коефіцієнт:
, (2.6)
де - коефіцієнт компетентності експерта;
- коефіцієнт ступеня знайомства експерта з обговорюваною проблемою;
- коефіцієнт аргументованості.
Коефіцієнт ступеня знайомства з напрямком досліджень визначається шляхом самооцінки експерта за десятибальною шкалою. Значення балів для самооцінки наступні:
- експерт не знайомий з питанням;
, 2,3 - експерт погано знайомий з питанням, але питання входить у сферу його інтересів;
, 5,6 - експерт задовільно знайомий з питанням, чи не бере безпосередньої участі у практичному вирішенні питання;
, 8,9 - експерт добре знайомий з питанням, бере участь у практичному вирішенні питання;
- питання входить у коло вузької спеціалізації експерта.
Експертові пропонується самому оцінити ступінь свого знайомства з питанням і підкреслити відповідний бал. Потім цей бал множиться на 0,1, і отримуємо коефіцієнт.
