прімер характерістікіпрімер реалізаціібіологіческійс примітивними реакціями тваринного проісхожденіяСільний агрессівнийкомандірскій голос, впевнена мова, ріжучий помах руки і т. п.коммунікатівнийс особливостями каналу коммунікацііТелегенічнийпріятная посмішка, уміння розсмішити і т. д.соціальнийс сімейними представленіяміДоброта увагу до другімоткритость, зустрічі з людьми, внімательностьміфологіческійс уявленнями досить давнього характеру «лицар» розправляється з «ворогами» профессіональнийс уявленнями аудиторії про профессіікомпетентность, успіх на попередньому попріщеумеет говорити, відповідати на складні вопросиконтекстнийс характеристиками опонента «сильний» на тлі «слабкого» відсутність компромату
Найбільш адекватний стосовно до виборним представникам органів місцевого самоврядування є соціальнийтип іміджу, професійний тип також може розглядатися в ряду позитивних іміджевих характеристик для депутатів на рівні місцевої влади. Гіпотетично можна уявити появу представників контекстного типу іміджу органів МСУ, якщо на зміну самої «тихої», як її називають, муніципальної влади прийдуть діяльні й активні депутати.
Образ муніципальної влади може персоніфікуватися, формуватися на основі ставлення населення до лідера. Фігура політичного лідера виступає як символічне уособлення влади. Цю ж роль можуть грати заступники голів адміністрації, депутати Ради муніципального освіти. Взаємодія представників влади і населення формує образ влади, зумовлює електоральна поведінка. Причому, це взаємодія може носити різний характер.
Щоб адекватно проаналізувати й інтерпретувати оцінки населення, що стосуються діяльності органів МСУ, важливо спочатку визначити, які взагалі уявлення громадян про місцеве самоврядування, його сутності і принципах, а також які суспільні очікування щодо органів МСУ. Очевидно, що від розуміння принципів МСУ і характер очікувань в певній мірі залежить ставлення населення до органів МСУ в цілому і громадська оцінка виконання ними своїх повноважень [38, с. 85].
Як показали результати дослідження, вираз «місцеве самоврядування» в даний час знайомо досить широкому колу жителів міст, районів і сільських поселень в яких проводилися опитування. У більшості з них вираз «знають» або «чули», за словами, від 68% до 76% респондентів. Найбільшу інформованість виявили жителі Старомінський і Рассветовского поселень (по 86%), Канеловской (81%). Найменшу інформованість виявили жителі Новоясенська сільського поселення, тут лише трохи більше половини населення (55%) позитивно відповіли на запитання, чи знають вони словосполучення «місцеве самоврядування». У станиці Старомінської за результатами дослідження 2009 року, проведеного відділом з організаційних питань муніципального освіти Старомінський район, 64% знайомі з словосполученням місцеве самоврядування, 23% чули [42]. Таким чином, результати дослідження показують, що у жителів районів, сільських поселень, в яких проводилися опитування, чітке і однозначне розуміння місцевого самоврядування поки відсутня: у масовій свідомості представлені протилежні точки зору про сутність МСУ - як про інститут державного управління, і як про спосіб народовладдя, здійснюваного з ініціативи громадян для вирішення своїх проблем.
При розробці інструментарію дослідження були закладені показники, що дозволяють проаналізувати загальне ставлення респондентів до органів МСУ: оцінку їх діяльності в цілому і рівень довіри до них. Крім того, передбачалося встановити, чи існує взаємозв'язок між цими двома найважливішими параметрами відношення до органів муніципального управління.
Поряд із загальною оцінкою діяльності довіра є одним з важливих показників ставлення населення до тих чи інших органам МСУ. Було проведено припущення про наявність взаємозв'язку між загальною оцінкою діяльності органів МСУ і довірою до глав адміністрацій. Згідно з розрахунками, для більшості районів дане припущення підтвердилося: рівень довіри до органів МСУ залежить від характеру загальної оцінки їхньої діяльності.
У свою чергу, низький рівень довіри призводить до негативних тенденцій, знижується рівень участі населення у рішеннях місцевих завдань. Неконструктивна позиція органів місцевого самоврядування щодо залучення населення до своєї діяльності і до вирішення питань місцевого значення, грунтується швидше всього на страху продемонструвати свою некомпетентність, небажання «підставляти себе» під критику тощо, а не на тверезому аналізі «за» і «проти». Так, за результатами опитування населення, проведеного відділом з організаційних питань муніципального освіти Старомінський район, було виявлено, що не лише місцева влада віддалена від місцевого співтовариства, а й самі люди віддалені один від одного, це заважає місцевому співтовариству мобілізуватися для вирішення місцевих завдань. Це відбувається з таких причин як непов...
