суду з урахуванням підвідомчості і підсудності справи, розумні судові витрати, розумні строки розгляду та вирішення справ, прозорість процедури судового розгляду, реальну можливість скористатися юридичною допомогою, ефективну роботу служби щодо примусового виконання судових рішень.
Саме по собі належне законодавче регулювання не в змозі реально забезпечити доступність правосуддя, необхідно також, щоб суд при розгляді та вирішенні справ строго керувався вимогами процесуального та матеріального права, здійснював належний контроль за виконанням постановлених ним рішень.
Зі сказаного випливає, що доступність суду як органу правосуддя залежить також від якості роботи деяких інших органів, діяльність яких не є правосуддям, але пов'язана з ним. Так, примусове виконання судових актів здійснює служба судових приставів-виконавців, яка є підрозділом Міністерства юстиції РФ, тобто органом виконавчої влади.
Безпосередньо пов'язана з правосуддям і діяльність адвокатури, оскільки складаються в ній адвокати найчастіше здійснюють представництво в цивільному та арбітражному процесі, забезпечуючи на професійному рівні реалізацію гарантованого ч. 1 ст. 48 Конституції РФ права на кваліфіковану юридичну допомогу і сприяючи тим самим полегшення доступу до суду для громадян і організацій.
Крім служби судових приставів-виконавців та адвокатури на доступність судового захисту впливають деякі інші інститути. Зокрема, до них можна віднести прокуратуру, нотаріат, третейські суди, інші альтернативні органи з вирішення спорів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК прокурор звертається із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина, який за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може особисто брати участь у процесі. Нотаріат здійснює засвідчення прав і юридичних фактів, вносить стабільність і безконфліктність в цивільно-правові відносини, захищаючи тим самим права учасників цивільного обороту і забезпечуючи реалізацію тих же кінцевих цілей, що і державний суд. Третейські суди за наявності відповідного волевиявлення учасників спірних правовідносин дозволяють виникають у сфері цивільного обороту правові конфлікти.
Своєю діяльністю нотаріат та третейські суди знижують навантаження на державні суди, що також сприяє доступності судового захисту. Беруть на себе частину навантаження в цій області і деякі інші органи, наприклад Комісії по трудових спорах, адміністративні органи за попереднім дозволом публічно-правових спорів.
судовий захист право свобода
3. ПЕРСПЕКТИВИ ВДОСКОНАЛЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ СУДОВОЇ ВЛАДИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА
.1 Практика захисту прав і свобод громадян у судах та засобах її реалізації
Формування громадянського суспільства та правової демократичної держави вимагає створення сильної, незалежної і доступною для населення судової влади. Конституція Російської Федерації передбачає обов'язок держави забезпечити дотримання прав і свобод громадян за допомогою правосуддя. Тим часом комплексний аналіз різноманітних даних - соціологічних досліджень, узагальнення судової практики, експертного опитування суддів - приводить до висновку, що стан судового захисту прав і свобод громадян, її ефективність в даний час не може задовольняти потреби громадян і держави. Це пояснюється частково об'єктивними причинами: не вистачає кваліфікованих кадрів, матеріально-технічне забезпечення судів не відповідає сучасним вимогам. Багатьом суддям у містах і районах доводиться працювати в умовах значної перевантаження. Кадри суддів та працівників апаратів судів далеко не завжди відповідають поставленим вимогам. При такому положенні важко розраховувати на дотримання багатьох правових норм і принципів, спрямованих на створення необхідних основ для належного та повного відправлення правосуддя. Діюча в країні система судів, судові процедури далеко не завжди дозволяють людині повною мірою використати наданий йому Конституцією право на звернення до суду для відстоювання своїх прав. Багато громадян не знайомі з цими правами і не обізнані про порядок їх використання.
Разом з тим деякі теоретики і практики стверджують, що концепція моделі правосуддя, яка спирається на теорію відособленості носіїв судової влади від взаємодії з органами інших гілок державної влади, являє собою неправильне розуміння сутності доктрини судової влади. На мою думку, це не сприяє формуванню в суддівському корпусі переконаності в тому, що пріоритетним у всій судовій діяльності є реалізація саме правозахисної функції.
У зв'язку з цими обставинами представляються виправданими дослідження, проведен...
