чення. Потім, якщо це необхідно, пропонує йому подати додаткові докази і роз'яснює процесуальні права та обов'язки.
Далі суддя вирішує питання про необхідність одночасного виклику позивача і відповідача на бесіду для з'ясування всіх питань, які заслуговують уваги. Це дає можливість до судового розгляду витребувати необхідні додаткові докази.
При виклик відповідача суддя роз'яснює йому процесуальні права та обов'язки, з'ясовує, які заперечення є проти заявленого позову, якими доказами ці заперечення можуть бути підтверджені.
Если в ході підготовки справи до судового розгляду суд встановить, що відповідач виплачує аліменти на дітей за рішенням суду на користь інших стягувачів або виробляє виплати за іншими виконавчими документами, то до участі в справі слід залучити зацікавлених осіб в якості третіх осіб на стороні відповідача.
У судовій практиці і в теорії визнано доцільним залучати третіх осіб на стороні відповідача в тих випадках, коли з відповідача вже стягуються аліменти на утримання дітей від іншого шлюбу. На думку Е. Салумаа, в якості третіх осіб на стороні відповідача повинні залучатися не тільки діти від іншого шлюбу, на утримання яких вже стягуються кошти, але і всі інші стягувачі, на користь яких присуджені певні суми, враховуючи, що у разі фіктивності позову про стягнення аліментів може безпідставно сповільнитися або виявитися неможливим виконання рішень за вимогами інших стягувачів, оскільки аліменти стягуються в першу чергу.
Проти цього заперечувала Г.М. Каратиш, вважаючи, що уповільнення у виконанні відповідачем обов'язки перед іншими стягувачами не може розглядатися як підстава вступу в процес третьої особи. З нею не згодна М.С. Шакарян: на її думку, стягнення аліментів за кількома виконавчими листами може призвести не тільки до уповільнення, але й до неможливості задоволення інших вимог.
Ю. звернулася до суду з позовом до В. про стягнення аліментів на утримання сина. Вона зазначила, що складається з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак спільне життя з ним припинила зважаючи на його неправильної поведінки. Оскільки він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, вона просить суд стягнути з В. кошти на утримання сина. Відповідач позов визнав. Суд позов задовольнив. Однак, Заступник Голови верховного Суду, якому надійшла скарга на дане судове рішення від першої дружини В., ознайомився з матеріалами справи і, вважаючи, що рішення, винесене судом, незаконно і необгрунтовано, приніс протест до президії обласного суду, в якому просив рішення скасувати і направити справу на новий розгляд.
Президія обласного суду протест задовольнила і вказав у постанові, що суди при розгляді позовів про аліменти на дітей повинні з'ясовувати, чи виконує відповідач свій обов'язок з надання утримання дітям, чи відповідає закону розмір надаваного змісту і що є дійсною причиною пред'явлення позову. При цьому слід мати на увазі, що позов не може бути задоволений, якщо буде встановлено, що він пред'явлений з метою зменшення розміру аліментів, які сплачуються відповідачем іншої матері, або розміру утримань із заробітної плати на відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям або громадянам , і т. п. Разом з тим, як видно з матеріалів справи, з відповідача за рішенням суду стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на користь Т. на сина Андрія. Ця обставина було відомо суду. Однак, розглядаючи справу за позовом Ю. до В. про стягнення аліментів, суд не залучив для участі у розгляді справи Т. в якості третьої особи, яка не з'ясував з достатньою повнотою дійсну причину позову і не перевірив, чи не пред'явлений позов тільки з метою знизити розмір аліментів, що стягуються на користь Т. Тим часом, як видно з повідомлення суду, після задоволення позову Ю. про стягнення аліментів В. одразу звернувся до суду з позовною заявою про зниження розміру аліментів, що стягуються на користь Т. При розгляді справи Т. категорично заперечувала проти задоволення позову і стверджувала, що позивачка пред'явила позов про стягнення аліментів з метою домогтися зменшення розміру аліментів, що стягуються на її сина. З наведеного прикладу ясно, що неналежна підготовка справи про стягнення аліментів до судового розгляду, невиклик відповідача на бесіду, невиявлення його думки і заперечень по суті пред'явленого до нього позову може спричинити за собою відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю збирання доказів відповідачем. А це призводить до порушення процесуальних строків розгляду справ і породжує тяганину.
Виходячи з особливостей справ про стягнення аліментів, суддя визначає, які факти будуть мати істотне значення для справи і якими доказами повинні бути встановлені ці факти. Наприклад, якщо мати дитини пред'являє позов до батька дитини про стягнення аліментів на його утр...
