тосовуваної в той час в американських засобах масової інформації та очевидному сплеску параної по відношенню до Росії, яка зображала народ в соціалістичних країнах як фанатичних і мілітаристських роботів («комуністичні орди»). Коли в США стало відомо, що вони направляються в СРСР, журналістам довелося вислухати безліч реплік на кшталт: «Так ви ж пропадете без вести, як тільки перетнете кордон», «Що ж, у вас непогані стосунки з Кремлем, інакше б вас до Росії не пустили. Ясна річ - вас купили »,« Що, їдете в Москву, так? Візьміть з собою парочку бомб і скиньте на цих червоних сволот »...
Ці літературні та фотоматеріали про життя є цінним історичним документом. Стейнбек і Капа описали росіян, які проживають в зовсім інших умовах, ніж описані в доповідях, поширюваних західними державами: життя радянських міст і всієї країни описувалася Стейнбеком як мирна і дуже схожа на життя інших народів у тогочасній Європі. Не зменшуючи тоталітарної природи сталінського режиму, Стейнбек виявив, що середній російський побоюватися не Сталіна, а повторення світової війни.
Їхній візит збігся з початком першого етапу «холодної війни», ознаменувавши, зокрема, розгортанням офіційної пропаганди з метою формування у свідомості населення образу ворога. Спостереження письменника про методи і результати цієї пропаганди увійшли в «Російський щоденник», який завдяки зайнятої Стейнбеком позиції («We knew there would be many things we couldn t understand, many things we wouldn t like, many things that would make us uncomfortable. This is always true of a foreign country. ») представляє велику документальну цінність.
На початку «Щоденника» автор повідомляє про причини, що спонукали його зробити свою поїздку в країну, ставлення до якої в США дослідники характеризують як «надзвичайно ідеологізовані». Письменник констатує, що американська громадськість також зіткнулася з потужною кампанією по формуванню негативного іміджу радянської держави, величезну роль в якій грали засоби масової інформації. Як випливає з визначення самого поняття «імідж», в цьому випадку з метою впливу на свідомість аудиторії з усієї сукупності властивостей, притаманних об'єкту, цілеспрямовано відбирається лише ряд ознак, що сприяють формуванню одностороннього і при цьому емоційно забарвленого (позитивно чи негативно) уявлення про даний об'єкт. Саме цю однобокість і заданість інформації відзначає Стейнбек, називаючи основні ознаки фірмового іміджу і вказуючи на пресу (і ширше - на засоби масової інформації) як на потужне знаряддя ідеологічної війни. Образ народу і країни в даному випадку редукується до військової політики держави, що викликає негативне ставлення, оскільки інформація про військові приготування викликає відчуття небезпеки. Ср .: «The papers every day there were thousands of words about Russia. What Stalin was thinking about, the plans of the Russian General Staff, the disposition of troops, experiments with atomic weapons and guided missiles, all of this by people who had not been there, and whose sources were not above reproach ». Цією емоційної складової образу, однаковою для громадян обох країн - ідеологічних супротивників, Стейнбек дає дотепне назва «acute Moscowitis», «acute Washingtonitis» («гострий московітіс», «гострий вашінгтонітіс»).
З погляду імагології, залежно від етапу, на якому відбувається редукція образу (на етапі його створення або сприйняття), можна говорити як про імідж, так і про стереотип сприйняття об'єкта. У дослідженнях з когнітивної лінгвістики стереотип визначається як результат і засіб тлумачення дійсності, що суміщає описові та оціночні ознаки, «реалізується в мовному спілкуванні у вигляді частотної, стандартної асоціації в стандартній для даної культури ситуації». Виходячи з цього визначення, дослідник пропонує вважати стереотипом «будь-яке стійке вираз, що складається з декількох слів», і наводить як приклад висловлювання (кліше) особа кавказької національності, новий росіянин. Від себе додамо, що перше з наведених кліше неодноразово піддавалося критиці як ущемляє права людини і сприяє формуванню і укоріненню упередженого ставлення до вихідців з Кавказу, а в якості аргументу критики вказували, в тому числі, і на його наукову неспроможність. У свою чергу, психологи відзначають, що, по-перше, стереотипи завжди простіше, ніж реальність, а по-друге, вони купуються людьми, а не формуються на основі їх особистого досвіду.
У «Російському щоденнику» Стейнбек «з Сейсмографічні чіткістю» зафіксував результати впливу офіційної пропаганди на сприйняття населенням Радянського Союзу колишнього союзника у боротьбі з фашизмом. Чи не володіє російською мовою письменник виявився вельми чуйний до побутовим випадків прояву цього впливу в питаннях, висловлюваннях, роздумах простих радянських людей. У «Російському щоденнику» Стейнбека ми знаходимо також спостереження, що стосуються засобів формуванн...
