рам.
При вивченні в 7 класі досить складною і має безліч інтерпретацій в російській літературознавстві повість Тарас Бульба raquo ;, слід в першу чергу розглядати патріотичний пафос твору. Потрібно показати дітям, що це героїчна повість, а не історична. Хоча, на жаль, в деяких підручниках стверджується, що Тарас Бульба виділяється своїми надзвичайно докладними історичними описами вже у складі збірки Миргород (1835). Н.В. Гоголь пише історичну повість, де на тлі козацького періоду в історії України розгортається життя полковника Тараса Бульби і його сім'ї" . [32; 152-153]
Проти такого вивчення свого часу виступав російський літературознавець Г.А. Гуковскій в своїй науковій праці Вивчення літературного твору в школі: Методологічні нариси про методику raquo ;, [21; 266] написаному в 1947 році, але при цьому досі залишається актуальним і в наш час. Методист вважав наївним вивчення Тараса Бульби як історичної повісті в дусі Вальтера Скотта або Капітанської дочки А.С. Пушкіна. Н.В. Гоголь досить широко займався історією, але даному твір він швидше орієнтувався на фольклор.
У Тарас Бульбі не використовуються точні історичні факти чи історичні особи, як це повинно бути в історичній повісті. До того ж відсутні точна датування подій, що відбуваються, немає жодного певного історичного факту.
Таким чином, Г.А. Гуковскій приходить до висновку, що Гоголь явно не ставив своїм завданням в Тарасі Бульбі розповідати про історію; інакше він не заповнив би всієї повісті тільки вигадкою - хоч і на умовно-історичному тлі; інакше він не сплутав би настільки явно хронологічні віхи в повісті - як у першій, так і в другій редакції raquo ;. Як відомо і як це неодноразово вказувалося дослідниками і коментаторами повісті, Гоголь відносить її дію і до XV і до XVI століття, а імена, в ній згадані, відносяться до XVII століття (Нік. Потоцький, Остраница), як і інші деталі. Отже, три століття - читач може вибирати будь. А адже Гоголь був серйозним істориком України і не міг не бачити цих анахронізмів свого твору, над яким він працював багато і наполегливо; і адже він не зняв ці анахронізми і при переробці повісті! Це означає звичайно, що Гоголь і не збирався відтворювати картину історичного XV, або XVI, або XVII століття, що він будував якийсь загальний образ епічної, пісенної, героїчної і ідеальної козацької вольниці, умовно відносячи його до невизначеного минулого, причому невизначеність цього минулого входила в його художній і, стало бути, ідейний задум laquo ;. [22] Таким чином, дослідник вважає: Козацтво Тараса Бульби - Це не об'єкт вивчення історика України, а поетичний образ, має певний сенс. Про цьому сенсі ми і повинні судити; в художньому творі є тільки те, що в ньому сказано, нічого більше; це найпростіше положення забувають не так уже й рідко." [22]
Для розуміння ідейно-художнього задуму цієї повісті Г.А. Гуковскій у своєму дослідженні [22; 266] наводить порівняльний аналіз двох творів Н.В. Гоголя - Повісті про те, як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем і Тараса Бульби raquo ;. Тарас, Остап, Кукубенко, Бовдюг і вся Запорізька Січ - це не тільки і не стільки те, що було, скільки те, що повинно бути і могло бути з людьми Русі (Гоголь включав в це поняття і Україна); а Івани - це те, що є. Не стільки Івани - це загибель і опошлення колишньої величі духу своїх предків, скільки герої гоголівської Січі - це норма, висока суть, ідеал, укладений в людях, в читачів Гоголя, сплячий в них, але підлягає воскресінню і здійсненню. Гоголь не говорить своєму читачеві: ти - мерзенний нащадок славного минулого, і будь проклятий і помирай, заздрячи предкам. Він говорить йому, навпаки: в тобі - все початку Тараса і його співтоваришів; прокинься; ти шалено повірив тому, що ти не можеш бути нічим крім обивателя, тоді як ти, що живеш і гибнущий як Довгочхун і Перерепенко, можеш жити і померти як Бульба та його друзі. Тому-то книга Гоголь не песимістична, не похмуро, а светла, незважаючи на сумну кінцівку; тому-то Гоголь дозволяє і собі і своєму читачеві сміятися, причому сміятися зовсім не суворим сміхом гіркоти, а все ще сміятися весело і молодо [22; 124].
Дані спостереження дослідника потребують особливої ??уваги з боку вчителів літератури, методистів, і авторів підручників. Звичайно ж, інтерпретацій цієї повісті існує величезна безліч і автори підручників, вчителі, учні мають право на своє розуміння тексту, але також необхідно зберегти якесь універсальне об'єктивне ядро ?? raquo ;, яке необхідно враховувати при вивченні будь-якого твору.
Поему Мертві душі за традицією вивчають крізь призму образів поміщиків, яких відвідує Чичиков. Отже, головним аспектом є тема походеньок головного героя. Також вчителю варто прокоментувати мета угоди Чичикова: з якою метою він скуповує м...
