виникає необхідність виробництва допиту на місці досліджуваної події.
При допиті потерпілих першочергова увага приділяється збиранню даних про обставини і учасниках події злочину (час, місце, спосіб злочину і т.д.). Поряд з цим у предмет допиту потерпілих включаються питання, пов'язані з дослідження цікавлять слідство обставин перед- і посткримінального характеру.
Як до, так і після допиту свідки і потерпілі нерідко стають об'єктом незаконного впливу з боку злочинців, їх зв'язків і покровителів, які домагаються від них шляхом підкупу, погроз, шантажу, фізичного насильства дачі помилкових, обіляло злочинців показань і вчинення в їхніх інтересах інших негативних вчинків і дій. (У таких випадках в предмет допиту свідків і потерпілих входять питання щодо вказаних незаконних дій та їх наслідків).
До початку допиту потерпілий, як і свідок, попереджається слідчим про відповідальність за відмову від показань і за дачу завідомо неправдивих показань, про що робиться відмітка в протоколі допиту, скріплена підписом допитуваного. Крім того, йому роз'яснюються його процесуальні права та обов'язки.
КПК вказує на те, що допит потерпілого і свідка по суті справи повинен починатися з пропозиції слідчого розповісти все, що відомо допитуваному про обставини, у зв'язку з якими він викликаний на допит. Зазначене правило має не тільки правовий, але й тактичний аспект. Його реалізація дозволяє сприйняти певний обсяг доказової інформації, а також отримати уявлення про обставини, що мають організаційно-тактичне значення (про моральних, освітніх, інтелектуальних та інших ознаках допитуваного, його спосіб життя, інтереси, найближчому оточенні, про міру його щирості, психологічної стійкості і т.д.).
Сказане не означає того, що у всіх випадках допит слід починати з так званого вільного оповідання допитуваного щодо відомих йому обставин справи. Нерідко, перш ніж приступити до обміну інформацією по суті предмета допиту, виникає необхідність тактично грамотно підготувати допитуваного до обговорення цікавлять слідство обставин. Цьому може сприяти бесіда на сторонню тему, що створює передумови для налагодження взаєморозуміння і встановлення психологічного контакту.
Істотні труднощі при виробництві допитів створюють неофіційні норми, які забороняють засудженим брати активну участь у розслідуванні злочинів і тим більше сприяти правоохоронним органам. Можна констатувати, що зазначена неофіційна норма має широке фактичне дію на засуджених: наприклад, навіть потерпілі, які отримали значні тілесні ушкодження, відмовляються давати свідчення, не кажучи вже про повідомленні ними адміністрації УВП про те, що трапилося. Засуджений, одного разу порушив цю норму, в подальшому не може претендувати на високий не офіційне статус в середовищі засуджених. Крім того, такі засуджені можуть піддаватися психічному впливу, а якщо це не допомагає, то на нього впливають фізично, аж до позбавлення життя. З цієї причини в практиці часто свідки і потерпілі дали свідчення на початкових етапах розслідування, надалі змінюють свої свідчення.
Н.Г. Шурухнов виділяє наступні причини небажання засуджених, брати участь у слідчих діях: боязнь фізичної розправи (з боку оточення обвинуваченого) за участь у розслідуванні злочину; боязнь помсти з боку обвинуваченого навіть у тому випадку, якщо він буде засуджений і переведений в іншу колонію; «Моральна неприпустимість» сприятиме розслідуванню, боязнь презирства з боку співтовариства осіб, які відбувають покарання; боязнь втрати авторитету серед засуджених; небажання змінювати життєві підвалини, що склалися в даному кримінально-виконавчій установі; бажання самому розрахуватися з кривдником; байдуже ставлення до долі конкретного засудженого, що є, наприклад, потерпілим від злочину, при одночасній «моральної» солідарності з злочинцем; небажання бути етапований; «Моральна неприпустимість» участі у справі, де основними учасниками є особи з нижчої страти: «скривджені», «опущені».
Так як вже говорилося раніше, найчастіше особа, яка вчинила даний злочин відомо потерпілому. Отже, доцільно провести наступні заходи: допит підозрюваного; огляд одягу підозрюваного; огляд підозрюваного з метою виявити ознаки злочину, сліди опору потерпілого.
Не слід відкладати надовго і допит свідків (очевидців) даного злочину, якщо такі є. Першочерговість продиктована тим, що як і потерпілий, свідки також відчувають на собі дію неофіційних норм і тиск з боку оточення обвинуваченого.
Н.Г. Шурухнов пропонує встановити наступну черговість допиту свідків. За інших рівних умов раніше за інших мають допитувати: свідки з числа засуджених, морально засуджують вчинене в УВП злочин; свідки з числа засуджених, не зацікавлених з особистих мотивів у протидії розслідуванню; свідки і обвинува...
