оба вчиняє новий злочин після проголошення обвинувального вироку, але до його вступу в законну силу.
У літературі досі немає єдиного підходу до питання про те, з якого моменту слід застосовувати правила призначення покарання за сукупністю вироків. Одна група авторів вважає, що вчинення особою нового злочину після проголошення вироку, але до його вступу в законну силу тягне призначення покарання за сукупністю вироків (наприклад, Никифоров А.С., Красиков Ю.А.), інші ж вважають, що призначення покарання за сукупністю вироків застосовується тільки після вступу вироку в законну силу, оскільки тільки що вступив у законну силу вирок породжує кримінально правові наслідки (наприклад, Черненко Т.Г., А. тарбагана, К.А. Панько).
Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 11 січня 2007 р №2 «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання», дотримується позиції, що при призначенні покарання особі, яка вчинила новий злочин після проголошення вироку за попереднє злочин судам слід виходити з того, що, оскільки винесення вироку завершується його публічним проголошенням, правила призначення покарання за сукупністю вироків (стаття 70 КК РФ) застосовуються і в разі, коли на момент вчинення засудженим особою нового злочину перший вирок не вступив у законну силу.
Мотиви, за якими Пленум Верховного Суду Російської Федерації дав таке роз'яснення, цілком зрозумілі. Особа, що випробувало на собі дію механізму кримінального судочинства, в тому числі застосування до нього заходів процесуального примусу, і щодо якого вже винесено обвинувальний вирок, повинно вести себе більш обачно, не допускаючи вчинення нових злочинів відразу після проголошення вироку, а не тільки з моменту його вступу в законну силу. В іншому випадку виправний і попереджувальний вплив винесеного, але не вступив в силу вироку і призначеного ним покарання виявляється близьким до нульової позначки. Тут очевидна і доцільна необхідність застосування більш суворих заходів кримінально-правового впливу щодо особи, яка вчинила новий злочин в період між винесенням вироку і його вступом в силу.
Тому в даний час судова практика поставлена ??перед необхідністю враховувати не набрав чинності обвинувальний вирок суду при призначенні покарання за правилами ст. 70 КК РФ.
У зв'язку з цим, професор А. тарбагана вважає, що «роз'яснення, що міститься в п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 11 січня 2007 року, дуже суперечливе, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 86 КК РФ судимість існує з дня набрання вироком законної сили до погашення або зняття. Вона враховується при рецидиві злочинів і при призначенні покарання. Однак закон не передбачає можливості враховувати при призначенні покарання вирок, що не вступив в законну силу і ще не породив судимості ».
Крім того, відповідно до ст. 49 Конституції Російської Федерації кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним доти, доки його вину не буде доведено в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Таким чином, призначення покарання за сукупністю вироків у тому випадку, якщо новий злочин скоєно після винесення обвинувального вироку, але до набрання ним законної сили, означає порушення конституційного та галузевого принципу винності, відповідно до якого особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її (ч. 1 ст. 5 КК РФ). В даному випадку вина особи відносно першого злочину ще не вважається встановленою, оскільки винесений вирок не вступив у законну силу.
На мою думку, вельми переконливу аргументацію на користь цієї точки зору призводить К.А. Панько. Він, зокрема, пише: «Момент вступу вироку в законну силу, з одного боку, є відправною точкою відліку часу для судимості, а з іншого - пов'язаний з настанням всіх наслідків, обумовлених наявністю обвинувального вироку. Саме з цього моменту вирок набуває такі властивості, як обов'язковість, преюдиціальність і стає єдиною підставою відбуття кримінального покарання. Тільки набрав законної сили обвинувальний вирок звертається до виконання. До вступу вироку в законну силу він такими правовими наслідками не володіє і може бути оскаржений чи опротестований в касаційному порядку, а результати касаційного розгляду можуть бути різними ». Властивість обов'язковості вироку випливає із ст. 392 КПК, згідно з якою обов'язковими для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, інших фізичних та юридичних осіб і підлягають неухильному виконанню є тільки вироки, що набрали законної сили.
У даний час це питання досі залишається дискусійним в науці кримінального права. Тим не менш, слід зазначити, що більшість авторів вважають, щ...
