ення злочину.
Під диференціацією кримінальної відповідальності розуміється градація, поділ, розшарування відповідальності в кримінальному законі, в результаті якої законодавцем встановлюються різні кримінально-правові наслідки залежно від типової ступеня суспільної небезпеки злочину і особи винного.
Сутність диференціації кримінальної відповідальності більш повно розкривається в аспекті порівняння, її з індивідуалізацією відповідальності як процес, що відрізняється по ряду параметрів від індивідуалізації і дозволяє більш чітко виділити характерні риси останньої. Але разом з тим процес диференціації та індивідуалізації відповідальності пов'язані логічно і в часі. Слідують одне за іншим. Спочатку законодавець встановлює кримінальну відповідальність і типове покарання за той чи інший вид злочину, окреслює загальний контур караності; потім він градирень цю відповідальність, передбачаючи можливість як би рухатися В«по сходах В», збільшуючи або зменшуючи відповідальність аж до можливості повного від неї звільнення; нарешті, правопріменітель обирає конкретну, індивідуальну міру відповідальності в рамках, уже визначених законодавцем на попередніх етапах. Тим не менш, розглядаються процеси мають різну правову природу:
1) по суб'єктам: якщо диференціація відповідальності - діяльність законодавця, то її індивідуалізація - діяльність правоприменителя;
2) по правовим актам: при диференціації відповідальності - закон, при індивідуалізації - Акт правозастосування. br/>
Крім того за часом, процедурі, порядку здійснення.
Диференціація відповідальності у кримінальному законі і надана законом правоприменителю можливість індивідуалізувати відповідальність - на це, можна сказати, дві частини на вагах кримінально-правової політики. Чим більше сфера диференціації, що докладніше регламентував законодавець посилення та ослаблення відповідальності, тим менше сфера індивідуалізації і свободи правоприменителя діяти за своїм розсуд. І навпаки. Мистецтво кримінально-правової політики полягає в тому, щоб гармонізувати поєднання диференціації й індивідуалізації відповідальності.
При цьому слід враховувати, що надмірна диференціація таїть у собі небезпеку дріб'язкової опіки судді, крен у іншу сторону - індивідуалізації відповідальності - веде до надзвичайного розширенню свободи судді, наприклад, за допомогою широко і абстрактно сформульованих підстав звільнення від кримінальної відповідальності або рідкісного використання кваліфікуючих ознак складу злочину. Прикладів такого напрямку кримінальної політики достатньо як у вітчизняному, так і в зарубіжному праві.
Для післяреволюційного кримінального законодавства були характерні широкі рамки санкцій, непарна законодавча регламентація підстав звільнення від покарання, кримінальної відповідальності, менш активне використання кваліфікуючих і прівілегірующіх ознак у порівнянні з пом'якшуючими і обтяжуючими обставинами. Все це, безумовно, створювало передумови для розширення свободи, судді, якому законодавець делегував частину своєї компетенції. Іншими словами, рівновага між диференціацією та індивідуалізацією відповідальності порушувалося на користь останньої.
Це особливо помітно при порівнянні післяреволюційного та дореволюційного вітчизняного кримінального законодавства. Для останнього було характерне досить чітке обмеження меж суддівського розсуду: були докладно регламентовані схеми кваліфікованих і привілейованих складів злочинів, діяльно врегульовані процеси призначення покарання і звільнення від нього.
У радянський період після зазначеної тенденції до звуження сфери диференціації кримінальної відповідальності знову проглядається спрямованість на звуження суддівського розсуду і одночасне збільшення компетенції законодавця у сфері диференціації відповідальності.
В ході останньої реформи російського кримінального законодавства для диференціації кримінальної відповідальності були широко використані традиційні засоби диференціації. На них відноситься такий інститут кримінального права як звільнення від кримінальної відповідальності.
Якою мірою цей інститут кримінального права є засобом диференціації кримінальної відповідальності розглянуто в наступному параграфі.
3.2. Засоби диференціації кримінальної відповідальності
Все види звільнення від кримінальної відповідальності покликані створити в законі різні заходи відповідальності. Така В«сходиВ» заходів відповідальності може бути простежено і в Особливої вЂ‹вЂ‹частини кримінального закону, де кваліфіковані і привілейовані склади злочинів змінюють відповідальність і рамки типового покарання. Якщо представити рух В«вниз по сходахВ», наприклад, у привілейованих складах вбивства, то на нижній сходинці мінімальна міра відповідальності буде незначна і обличчя слід звільнити від відповідальності (наприклад, зважаючи на закінчення строків давності).
Подібна або дещо інша картина сп...
