остерігається і відносно інших видів преступлений. І якщо визволення у зв'язку з закінченням строків давності застосовно до всіх категорій злочинів, то інші види звільнення - до злочинів невеликої або середньої тяжкості.
Отже, рух В«вниз по сходах В»для злочинів невеликої тяжкості становить лише одну сходинку - особа чи притягується до кримінальної відповідальності, або звільняється від неї. Відбувається диференціація, градація відповідальності залежно від характеристики суспільної небезпеки злочину і особи винного (його віку, позитивної поведінки після злочину і т. д.).
Предметом звільнення від кримінальної відповідальності в якості виду диференціації відповідальності повинна бути саме кримінальна відповідальність.
Процедура звільнення особи від кримінальної відповідальності означає депеналізацію діяння, створення законодавцем передумови для незастосування відповідальності і покарання у певних типових випадках. p> Звільнення від кримінальної відповідальність як процес диференціації відповідальність характеризує депеналізацію (умови) діяння на законодавчому рівні. Диференціація кримінальної відповідальності здійснюється законодавцем, тобто суб'єктом кримінальної відповідальності є законодавець.
З суб'єктом звільнення від кримінальної відповідальності справа дещо складніша. Автори відзначають зазвичай, що звільнення здійснюється судом або органами попереднього расследования. Дійсно, названі органи є суб'єктами звільнення від кримінальної відповідальності. Однак виникає питання: якого саме звільнення? Законодавець визначає в самому законі підстави та умови для кожного різновиду звільнення і градирень, диференціює таким чином відповідальність. А суд (а також прокурор або слідчий), який розглядає конкретну кримінальну справу і звільняє конкретну особу від кримінальної відповідальності, по суті, індивідуалізують відповідальність, обирають конкретну її міру для винного. Суд фігурує в статтях закону про звільнення від кримінальної відповідальності тому, що статті адресовані, безумовно, правопріменітелю. На підставі законодавчо визначених підстав і критеріїв (диференціація відповідальності) суд вирішує питання про звільнення конкретної особи від кримінальної відповідальності (індивідуалізація відповідальності).
Таким чином, суб'єкт диференціації кримінальної відповідальності і суб'єкт звільнення від кримінальної відповідальності тотожні.
Підставою диференціації кримінальної відповідальності є типова ступінь суспільної небезпеки вчиненого і особи винного. А підставою звільнення від кримінальної відповідальності є:
1) невелика ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину;
2) відсутність або невеликий ступінь суспільної небезпеки особи винного, яка не потребує застосування до нього заходів кримінальної відповідальності.
Визнання саме слабкий типової ступеня суспільної небезпеки скоєного і особи, яка його вчинила, підставами звільнення від кримінальної відповідальності як одного із засобів диференціації кримінальної відповідальності. А кримінальна відповідальність диференціюється, виходячи не з характеру або індивідуальної ступеня суспільної небезпеки скоєного і особи, а з типової ступеня суспільної небезпеки. Таким чином, не хто інший, як законодавець встановив типову ступінь суспільної небезпеки діяння одним з критеріїв звільнення особи від кримінальної відповідальності, причому це критерій відіграє провідну роль практично у всіх видах звільнення (за винятком звільнення на увазі давності і спеціальних видів звільнення) [18].
Законодавець, диференціюючи відповідальність у кримінальному законі, в принципі не може врахувати всі дані про особи винного. Тому законодавець оперує лише такими обставинами, які по своїх властивостях можуть бути типізовані, закріплені в законі. Такі обставини, безумовно, більш абстрактні, ніж дані про конкретної особистості. Крім того, зазначені обставини повинні характеризувати істотно знижену, в порівнянні із звичайними випадками
вчинення злочинів, суспільну небезпеку особистості. Саме про таку характеристику свідчать вказівки закону про те, що внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечним (Ст. 77 КК РФ). В«Виправлення може бути досягнуто шляхом застосування примусових заходів виховного впливу В», а не заходів кримінальної відповідальності (ч. 1 ст. 90 КК РФ).
У ряді випадків невелика суспільна небезпека особистості відбивається у скоєному: вчинення вперше злочину невеликої чи середньої тяжкості (ч. 1 ст. 75, ст. ст. 76, 77, ч. 1 ст. 90 КК РФ) або в поведінці особи після вчинення злочину [19]. Таким чином, про слабкий ступеня суспільної небезпеки особи можуть свідчити дані, пов'язані з самим злочинним діянням або з послепреступного поведінкою особи або не пов'язані з ними. Конкретизація цих даних складає компетенцію правоприменителя, индивидуализирующего відповідальність.
Завершуючи розгляд пита...
