підтримки народу став єдиновладним правителем Всієї Русі. p> 331 день правил величенної державою, носив звання імператора, а після своєї смерті став по офіційною версією В«розстригоюВ», В«єретикомВ» і В«польським свистуномВ» Гришкою Отреп'євим. p> За час свого правління провів перетворення уряду, які через 100 років повторив Петро Великий. Спробував домогтися більшої економічної відкритості Росії перед Заходом. Ці економічні реформи привели до того, що через півроку товари в Московській державі значно подешевшали. Законодавчі акти поліпшили положення дрібнопомісного дворянства і служивого люду. Планувалися реформи по вдосконаленню кріпосного права на Русі.
Його політика носила явний компромісний характер. Не виключено, що, утримайся він при владі, бути може, реалізувався б варіант поступового подолання розколу суспільства шляхом компромісів. Але цього не сталося через відсутність підтримки верхівки аристократії російської держави.
В«Лжедмитрій співслужив свою службу, до якої призначався своїми творцями, вже в момент свого воцаріння, коли помер останній Годунов - Федір Борисович. З хвилини його торжества в ньому боярство вже не потребувало. Він став ніби знаряддям, який відслужив свою службу і нікому більше не потрібне, навіть зайвим тягарем, усунути яку було б бажано, тому що, якщо її усунути, шлях до престолу буде вільний найдостойнішим у царстві В»[26, c.285]. Це думка одного з найкращих знавців смутного часу С.Ф. Платонова пояснює змову і смерть людини, назвався сином Івана Грозного.
Глава 3. Загадки особистості Лжедмитрія I в історії
Драматичні події, що почалися зі смертю царя Федора Івановича і завершилися лише з обранням нового царя Михайла Романова на Земському соборі 1613 року, отримали в російській історичній літературі влучну назву В«Смутного часуВ». Тут найтіснішим чином переплелися різні за характером явища: криза влади та іноземна інтервенція, боротьба між боярськими кланами і зростання національної самосвідомості.
Те, що відбувалося в країні у перші два десятиліття XVII століття, назавжди врізалося в її історичну пам'ять. В«То була низка небаченого і немислимого раніше. Ніколи раніше політична боротьба за владу в державі не ставала буденною справою рядових дворян і тим більше соціальних низів. Ніколи раніше жорстокість сутичок За першість позиції в суспільстві не доходило до систематичного переслідування, а часом - винищення верхів низами В»[29, c.126]. p> Ніколи раніше на царський трон не зазіхали В«побіжний розстрига з пересічної дворянського прізвищаВ», колишній холоп, бідний шкільний учитель зі Східної Білорусії. Ніколи раніше спадкова самодержавна монархія не перетворювалася на монархію виборну, і ніколи раніше в країні не існувало паралельно кілька центрів на чолі з уявними чи реальними монархами, які претендували на загальнодержавну владу. Ніколи раніше не була настільки реальною загроза втрати Росією державної самостійності, розчленування її території між сусідніми і зовсім не ближніми країнами.
В«Але було б невірно іменувати Смутою проміжок часу виключно з 1598 по 1613 рік. Смута, як прихована хвороба, задовго до епохи самозванців підточувала сили Російського держави В»[30, c.31]. Це був час наполегливої вЂ‹вЂ‹і жорстокої боротьби боярських партій, угруповань духовенства і народу, утягненого в конфлікти протиборчими сторонами, Лівонська війна і ексцеси опричників розоряли населення, економічний занепад селянських господарств, доповнювався стихійними лихами, небаченими за масштабами неврожаями, голодом і масовими епідеміями. В«Русь після смерті Івана Грозного, як після смерті всякого деспота, випросталася, та замість того, щоб отримати благословенне царювання, повільно втягувалася у вир безвладдя В»[1, c.97]. p> Водночас Смута - це час найбільшого героїзму, самопожертви, непоборну сили народного духу. Тисячі російських людей, що належали до різних станів, врятували країну від загрожувала катастрофи, відстояли її незалежність і відновили державність.
І в той же час Смута - це час, коли на царський престол могла зійти особистість Лжедмитрія I, про якої до теперішнього часу серед істориків не вщухають суперечки. Ким же він був? p> Серед істориків взаємно існують декілька версій про людину, одинадцять місяців займав в XVII столітті перше місце в Росії. В його особі намагалися бачити:
- поляка або литовця по походженням, мало не позашлюбного сина польського короля Стефана Баторіна, спеціально підготовленого єзуїтами;
- невідомого російського, знайденого для цієї ролі боярами, щоб повалити Бориса Годунова;
- істинного представника великокнязівської династії Рюриковичів, врятованого від вбивць у Угличі;
- і, нарешті, Григорія Отреп'єва, побіжного диякона московського Чудова Монастиря, що видавав себе за сина Івана IV - Дмитра. p> До теперішнього часу невідомо, хто він був насправді, хоча про його особистості робилося багато розвідок і висловле...
