ом програмне мистецтво. p> 5. Всі розділи індустрії будівництва: вузли, підвісні панелі, геодезичні куполи. p> Вже Ешфорд зміг показати, що всі ці речі продаються оптовим торговцям і тому схильні до тих же закономірностям, що і всі товари, та й вся практика дизайну перекидає твердження Дорфлеса - досить поглянути на зміну форм літаків. p> Система складання даної "класифікації" містить безліч грубих логічних помилок, але навіть не це суттєво: створення цієї "класифікації", навіть якщо її на хвилину прийняти на віру, на думку Дорфлеса, є необхідним "для повного роз'яснення різних естетичних якостей "- хоча абсолютно незрозуміло, яким чином ця "класифікація" що б то не було роз'яснює. p> Роботи Дорфлеса, так само як і ряду інших "Систематизатор" дизайну, наприклад Брюс Арчер (33), представляють певний інтерес тим, що в цих роботах, що спираються лише на інтерпретацію окремих положень низки сучасних наукових дисциплін, робиться спроба побудови спекулятивних систем "дизайну" в якості самоцілі. Автори подібних систем стверджують, правда, наявність зв'язку між продуктами їх побудов і дійсною практикою сучасного західного дизайну, однак це твердження нічим не підтримується. Навпаки: ці роботи важливі як раз тим, що свідчать про можливість створення особливого рівня міркувань з приводу дизайну, повністю від дійсного дизайну не залежних. p> 5. ДЖОРДЖ НЕЛЬСОН
Серед різноманітної літератури, так чи інакше обговорює проблематику дизайну, книга "Проблеми дизайну" та статті Джорджа Нельсона займають особливе положення. Необхідно підкреслити, що Нельсон до теперішнього часу залишається активним дизайнером-проектувальником, у зв'язку з цим його висловлювання про дизайн та дизайнерів виходять далеко за рамки чисто описового зрізу дизайну. p> "У недавньому заяві пресі один з провідних представників нашої професії заявив, що головний соціальний внесок дизайнера полягає в новому комфорт і зручності, створених для публіки. З цього приводу я повинен зауважити дві речі: по-перше, це невірно, а по-друге, навіть якби було правдою, не мало б істотного значення "(34). p> Це досить різкий випад проти представників практики і теорії західного дизайну, що виступають у ролі апологетів дизайну як сили, здатної облагодіяти людство. З приводу того, що "Це невірно", Нельсон може судити на підставі власної дизайнерської практики, але чим пояснити твердження, що "якби було правдою, то це не мало б істотного значення "? Очевидно, це твердження ні прямо, ні побічно не виводиться з самого дизайну - його можна вивести тільки з досить певних уявлень про сучасний американському чи амеріканізованном суспільстві як системі, де навіть щирі наміри в будь-якій формі служити інтересам публіки повинні приводити до результатами, ніяк з цими намірами не пов'язаним. <
Дійсно, Нельсон констатує: "Ми - члени суспільства, яке, здається, цілком віддалося гонитві за тим, що найкраще можна визначити як "суперкомфорт" ... Це суспільство, яке присвятило себе - принаймні на поверхні явищ - створення цивілізації суперкомфорт "(35). Не буде помилкою припустити, що під суперкомфорт Нельсон увазі штучні зміни в предметному оточенні рядового споживача, викликані чи не його дійсними потребами, а в тій чи іншій ступеня нав'язані споживачеві всім укладом життя при прямій участі дизайнера. У рівні уявлень про роль дизайну Нельсон кілька розвиває попередню думку, стверджуючи, що незалежно від міркувань з приводу власної історичної ролі дизайн завжди залишається тим, чим став спочатку - обслуговуючої професією, службою. Затвердження Нельсона свідомо знімає перебільшення гуманістичної ролі дизайну, якому віддають данину чи не всі автори "дизайнів"; свідоме заземлення дизайну, його дегероизация, вироблена художником і дизайнером, являє собою явище виняткове в літературі дизайну. p> У зв'язку з цим особливо цікава оцінка дизайнера в капіталістичному виробництві, яку Нельсон виробляє на основі виділення двох окремих груп: "полонені" і "незалежні" дизайнери. Автор поділяє статус "незалежного" і "полоненого" дизайнера не за професійними даними або здібностям (хоча розподіл за групам може від цього залежатиме), що не від відмінностей у постановці завдань самими дизайнерами, а від умов роботи дизайнера, визначених різними інтересами "Управління". На відміну від "незалежного" дизайнера або дизайнера-консультанта, професійні якості якого дозволяють йому продавати свою працю на умовах ринку "незалежного" праці юристів, технічних експертів, психологів-консультантів, службовець або "Полонений" дизайнер є насамперед службовцям. p> "Типове" управлінське "ставлення полягає в тому, що воно (управління) менше за все дбає про те, якими шляхами, через які канали воно досягає бажаних результатів, якщо воно їх досягає. Коли управлінськи налаштований дизайнер ("полонений" дизайнер) нарешті розуміє, що саме результати є тим, за що йому платять, він починає втрачати інтерес до масування власного "я" (36). p> Було б помилкою вважати, що, виз...
