ає в загальному користуванні всіх жителів держави, або ж ввірене уряду як представнику країни " [8] . У складі державного (казенного) майна виділялися дві частини - майнова і грошова (державний бюджет). В особі казни держава юридично виступає як суб'єкт певних майнових прав та інтересів.
Цікава, на наш погляд, еволюція уявлень про структуру скарбниці, в якій чітко відстежується перенесення акцентів з майновою складової на фінансову, що пов'язано з посиленням ролі фінансів у сучасній економіці. Такий підхід зберігався досить тривалий період часу, що багато в чому визначалося до недавнього часу абсолютним перевагою державної власності в адміністративній економіці і тотальним контролем держави над усіма фінансовими потоками.
Як нам видається, коли мова йде про сучасному трактуванні скарбниці, в першу чергу необхідний збалансований підхід до її складових - грошової, як частини фінансової, та майнової. Що стосується грошової складової скарбниці в розумінні, адекватно відбиває ринкову орієнтацію економічних реформ і розвиток процесів бюджетно-податкового федералізму в Росії, це вже не державний бюджет, часто ототожнюється з федеральним бюджетом, а громадські: федеральний, субфедеральних і муніципальні бюджети, державні соціальні позабюджетні фонди, включаючи їх територіальні структури, місцеві позабюджетні фонди. [9] Саме важливістю бюджету як інструменту державного регулювання економічного, соціального та регіонального розвитку, а також масштабами перерозподілених фінансових потоків викликано підвищену увагу структур державного фінансового контролю у виконавчій і законодавчій владі переважно до бюджетам - федеральному, менше - регіональною.
Разом з тим в бюджетно-податковому законодавстві відсутня розгорнуте визначення державної скарбниці, її структури, правил функціонування, що істотно ускладнює державний контроль за її збереженням, примноженням і використанням. На наш погляд, державний фінансовий контроль грошової складової скарбниці повинен бути розширений і доповнений контролем за її майнової складової, включаючи доходи від власності та підприємницької діяльності, нематеріальними активами, в тому числі інтелектуальною власністю.
Перелік об'єктів державної власності крім традиційних (майно РФ, в тому числі федеральна нерухомість, земля, природні ресурси і т. д., майно суб'єктів РФ) необхідно, з нашої точки зору, доповнити такими об'єктами, як майнові права (право привласнення результатів функціонування різних об'єктів державної власності) і немайнові права (в тому числі на інтелектуальну власність, інформаційні ресурси, пільги і т. д.).
Кожен з перелічених об'єктів власності може бути структурований самостійно. Наприклад, права на об'єкти інтелектуальної власності можуть реалізовуватися у вигляді авторських і суміжних прав, патентних прав, засобів індивідуалізації, ноу-хау в режимі комерційної таємниці, захисту проти недобросовісної конкуренції [10] .
Представляється вельми конструктивною ідея законодавчого, бюджетно-податкового та організаційного упорядкування відносин з приводу володіння, розпорядження та використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать державі. p> За оцінками фахівців, у розвинених країнах вартість об'єктів інтелектуальної власності становить більше половини вартості будь-якого підприємства. У нашій країні такі об'єкти практично повсюдно не включаються до складу нематеріальних активів підприємства і не враховуються у складі майна. Так, на п'яти великих підприємствах Свердловської області оцінка за методикою, що відповідає розроблюваному державному стандарту Російської Федерації "Єдина система оцінки майна ", показала, що в загальній вартості державного майна частка нематеріальних активів становить 90,78%, а оподатковуваних основних засобів - 9,22%.
До масової приватизації державних підприємств нематеріальні активи не були відображені на їх балансі. Практично всі вони були приватизовані без нематеріальних активів, які залишилися в державній власності, і їх володіння, розпорядження та використання приватними структурами незаконно. Держава як власник більшості з них може вимагати повернення свого майна, а також відшкодування втраченого доходу.
Відсутність ж достатнього державного контролю і дисципліни з боку виконавців науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, вироблених за рахунок бюджетних коштів, експертної оцінки та обов'язковій державній реєстрації результатів досліджень призводить до масової "відпливу умів", новітніх технологій за кордон, масштаби яких носять характер, загрозливий економічної безпеки країни [11] .
Ще однією проблемою скарбниці повинен стати облік іншого активу - різноманітних пільг і преференцій, експонованих бюджетами різного рівня різним комерційним підприємствам і проектам.
Згідно положеннями Бюдже...
