тного кодексу РФ, надання бюджетних інвестицій юридичним особам, які не є державними або муніципальними унітарними підприємствами, спричиняє виникнення права державної чи муніципальної власності на еквівалентну частина їх статутного капіталу та майна. Разом з тим тлумачення бюджетних інвестицій виключно у грошовій формі, а не в будь-яких інших - у формі майна, пільг з податків, гарантій і т. д. призводить до істотних втрат для держави.
З недосконалістю Бюджетного кодексу РФ пов'язане, наприклад те, що надавши податкові пільги при будівництві газопроводу Блакитний потік через Чорне море в розмірі близько 130 млрд. руб., що еквівалентно 12% інвестицій на будівництво, держава не може отримати належну частину власності в газопроводі, оскільки кошти були представлені не грошима, а пільгами [12] . Пропозиція консорціуму надати пакет акцій на відповідну пільг суму було оскаржене юристами комерційного підприємства, оскільки Бюджетний кодекс РФ не дає розгорнутого визначення бюджетних інвестицій та їх видів, дозволяючи визнавати останні тільки в грошовій формі.
Дослі дуючи економічний зміст елементів державної скарбниці, вважаю за необхідне висловити свою позицію по деяких інших - організаційним і правовим аспектам її діяльності.
Я не поділяю точку зору, згідно з якою державна скарбниця має бути організаційно оформлена в окреме відомство на базі об'єднання низки існуючих федеральних структур - Міністерства майнових відносин РФ, Російського фонду федерального майна, ймовірно і Федерального казначейства, що є в даний час структурою Міністерства фінансів РФ. Набагато більш важливим вважаю розробку і прийняття федерального закону (або внесення доповнень до чинного бюджетно-податкове та інше законодавство) про Державної скарбниці. У ньому мають бути ретельно прописані зміст, структура, способи формування, розпорядження, використання та контролю за елементами скарбниці на всіх стадіях відтворювального процесу. br/>
3. 2. Прогнозування соціально-економічного розвитку РФ на 2006-2008р.р.
Проекти федерального бюджету на 2006 р. і фінансового плану на 2006-2008 р.р., а також прогноз соціально-економічного розвитку Російської федерації на 2006-2008 рр.. продовжують в цілому економічну та грошово-фінансову політику, що проводиться Урядом Російської Федерації в минулі роки. Водночас документ містить ряд нових позитивних рис, головними з яких є наступні.
1. Вперше розроблено трирічний фінансовий план. Прогнозування на три роки вперед фінансових індикаторів у перехідній економіці, до того ж сильно залежної від зовнішньоекономічних чинників, - справа дуже непроста. Тому цифри фінансового плану на 2007-2008 р.р. слід розглядати лише як орієнтовні, що підлягають уточненню при розробці бюджетів на ці роки. Однак і такий трирічний фінансовий план досить корисний, оскільки дає певне уявлення суб'єктам ринку про перспективи грошово-фінансової політики держави.
2. Проекти федерального бюджету і фінансового плану розроблені з урахуванням істотного підвищення ціни відсікання (тобто базової ціни на нафту марки В«ЮралсВ») до 27 дол/бар, і ціни, закладеної до бюджету, до 40 дол./Бар. Це дозволило передбачити на 2006-2008 р.р. істотне збільшення доходів бюджету та його витрат.
Важливо, що на 2006 р. і наступні роки розробники федерального бюджету відмовилися від вельми спірною лінії на обов'язкове зниження співвідношення непроцентних видатків до ВВП. Будучи новим елементом грошово-фінансової політики держави, такий підхід повинен зіграти позитивну роль при формуванні орієнтирів для інвесторів ринку.
Разом з тим передбачене збільшення дохідної та видаткової частин бюджету та їх співвідношення з ВВП може вважатися дійсно позитивним, якщо воно супроводжується прискоренням економічного зростання. У прогнозі на 2006-2008 р.р. цього немає, що породжує певні сумніви в ефективності використання бюджетних коштів в розглянутій перспективі.
3. У рамках розробки федерального бюджету і фінансового плану формується інвестиційний фонд у сумі близько 70 млрд. руб. на 2006 р. Цю суму не можна вважати достатньою, оскільки в відсотках до всіх інвестицій в 2006 р. вона становить вкрай незначну частку. Необхідно збільшити цей фонд, як мінімум, до 140-150 млрд. руб. Однак сам факт створення інвестиційного фонду та продовження цієї лінії в майбутньому є позитивним кроком. Важливо лише, щоб МЕРТ мав ефективні проекти для інвестування цих коштів. p> 4. У проекті федерального бюджету передбачено зростання витрат на охорону здоров'я в 1,8 рази і на сферу житлово-комунального господарства - в 3 рази. Це значно вище, ніж темпи зростання всіх непроцентних витрат. Однак викликає сумнів той факт, що темпи приросту витрат по ряду інших соціальних галузей вельми скромні: за освітою - 30 В°/о, культурі - 8%. Настільки різкі перекоси можуть викликати диспропорції у розвитку всього соціального комплексу....
