начається зниження розміру пенсій, тому що реформа і зниження тарифів йдуть за рахунок зниження розмірів пенсій. Розмір пенсій аналізується за допомогою коефіцієнта заміщення, який показує, наскільки пенсія покриває попередній заробіток. p> У 1995р. цей коефіцієнт становив 39,8%, тобто був майже дорівнює нормі Конвенції МОП, згідно з якою коефіцієнт заміщення має становити 40%. У 1998 р. коефіцієнт заміщення дорівнював 37,9%, в 2005 р. коефіцієнт заміщення склав 27,5%. На 2006 р., коефіцієнт заміщення склав 25%. p> У якості наступної проблеми можна виділити зниження частки пенсійного страхування в системі обов'язкового пенсійного страхування в тій страхової частини пенсії, яка залежить від заробітку і стажу. І як наслідок, призводить до збільшення прямих виплат у вигляді базових виплат пенсій, не залежних від зарплати і стажу. p> Це призводить до збільшення перерозподілених через пенсійний фонд пільгових виплат. Виплата пенсій становить 84% від витрат пенсійного фонду, а починалося все, коли частка пенсійних витрат становила 96-98%. p> До проблемних аспектів розвитку обов'язкового пенсійного страхування була віднесена низька прибутковість за коштами, як залишилися в Пенсійному фонді, так і переданим керуючим компаніям, складова 4% річних. Причому недержавні пенсійні фонди надають прибутковість від 4 до 17%. В даний час рівень інфляції В«ПерекриваєВ» рівень прибутковості. p> Зростання системи державного (добровільного) пенсійного страхування за всіма показниками сповільнився. На її думку, в результаті пенсійної реформи у громадян виявився В«ПідірванийВ» як попит, так і інтерес на послуги недержавних пенсійних фондів (НПФ). p> В якості заходів для подолання ситуації, що склалася планується удосконалення системи оподаткування НПФ, яка в даний час є В«заборонноїВ», і розширення попиту громадян на їхні послуги через надання адекватної інформації про їх діяльність. p> У результаті були представленни пропозиції Національної асоціації недержавних пенсійних фондів за базовим положенням концепції оподаткування учасників недержавного пенсійного забезпечення. В даний час діяльність з недержавного пенсійного забезпечення здійснюють майже 300 НПФ. 700 тис. людина вже отримують недержавну пенсію. p> Основною метою концепції є зниження тягаря держави у справі пенсійного забезпечення шляхом підвищення відповідальності роботодавців перед своїми працівниками через систему недержавного пенсійного забезпечення. Крім того, концепція спрямована на встановлення тісного зв'язку між розміром пенсії та минулим заробітком пенсіонера і на створення рівних умов для всіх інститутів, що здійснюють пенсійне забезпечення і страхування. p> За оцінками Міністерства фінансів РФ, вже до 2015 року пенсійна система Росії буде переживати серйозний криза, пов'язаний з вирівнюванням чисельності працюючого і непрацюючого населення. До того часу навіть для підтримки сьогоднішнього рівня пенсій державі доведеться залучати додаткові кошти в розмірі 2% ВВП. p> Можливо, дефіцит бюджету ПФР (Пенсійного фонду Росії) доведеться компенсувати за рахунок, так званого, людського фактора або, іншими словами, підвищити віковий пенсійний поріг. Іншого способу закрити настільки великі бюджетні діри в міністерстві поки не знаходять [28]. p> Проте, на думку голови правління пенсійного фонду (ПФ) Росії Геннадія Батанова, дефіцит існував практично завжди і не про яке підвищення пенсійного віку для росіян мови поки не йде. У фінансових розрахунках на 2008-2010 роки підвищення пенсійного віку не закладається. З іншого боку, назріла потреба вирішення питання, що стосується дострокового виходу на пенсію частини росіян, зайнятих в деяких областях російської економіки. Третина державного бюджету йде саме на "досрочніков". Оплачувати такі витрати в новому законопроекті про професійних пенсійних системах пропонується роботодавцям, яким у разі прийняття закону доведеться відраховувати на соціальні потреби на 3-7% більше. Одночасно з цим буде коригуватися перелік професій, що мають можливість дострокового виходу на пенсію. p> Підвищити пенсійний вік і стимулювати працювати пенсіонерів, можна, якщо пообіцяти їм більш високу пенсію. З точки зору економічної ефективності, ці зміни були б цілком виправдані. Для Пенсійного фонду це реальна можливість вирішити проблеми бюджетного дефіциту. Але в нашій країні подібні заходи неможливі по двох причин: по-перше, вони непопулярні серед населення з соціально-політичної точки зору, по-друге, в тих країнах, де поріг пенсійного віку вище, ніж у Росії, зовсім інші стандарти медичного обслуговування та рівень життя, в цілому, набагато вище. У російських умовах реалізувати цей захід можна тільки в сукупності з досить істотним пакетом економічних реформ. Але у зв'язку з тим, що реформи в країні просуваються досить повільно, здійснити запропоновані зміни навряд чи вдасться. p> Критичний дефіцит бюджету ПФР ніяк не є наслідком реформи пенсійної системи. Це результат інших перетворень - насампер...
