ла, яка випливає іздоктріни природного права ідея "Загального блага". Цю традіціюпродолжает і перший маніфест про скликання Думи, залишаючи за монархомправо зміни основного законодавства у " Відповідно піт-ребностью часу і блага держави ". "Установа державної Думи", опубліковане разом сманіфестом і реалізувало практично його загальні положення, недай, тому підстав говорити про виникнення в Росии Дуаліс-тичної форми правління. Формальний статус Думи недвусмисленноопределен в першій статті: "Державна Дума засновується дляпредварітельной розробки та обговорення законодавчих предполо-жений, висхідних, по силі основних законів, через Дер-ний Рада, до верховної самодержавної влади ". (Ст. 1). У силуеті у своїй діяльності Дума була повністю залежна від Монар-хического уряду. Сфера компетенції Думи цілком відповідає її статусу сові-щательного органу. Вона позбавлена ​​головного атрибуту законодательнойвластиправа законодавчої ініціативи. Єдина її право вобласти законотворчості - можливість "Порушувати предположеніяоб скасування при зміні діючих та виданні нових законів "(ст.54-57), але при цьому обумовлюється, що "Припущення ці неповинні стосуватися почав державного устрою, установленнихзаконамі основними (ст. 34). Обмежена компетенція Думи і в об-ласті контролю над бюджетом. Дума виступає як вищий координа-ційний центр земського і міського самоврядування, що було од-ним з вимог земського крила ліберального руху (виражений-ного найбільш послідовно в конституційному проекті С.А. Му-ромцева). Примітні способи вирішення конфліктів думи і прави-тва, запропоновані "Установою". Автори цього акта бачать рі-шення цієї проблеми в послідовному делегуванні відпові-ності на вищестоящі рівні аж до імператора, який залишається-ся осередком власті.прежде всього ініціатива обговорення тих чиінших законодавчих положень належить не самій Думі, а пред-ставники адміністрації-міністрам і головнокомандувачем окрем-ми частинами адміністрації, а також державним секретарям, ко-торие вправі з згоди думського загальних зборів взяти свої про-позиції назад. Думські укладення розглядаються лише какпредварітельная стадія законопроекту, який передається в Дер-жавний ради і лише по прийнятті ним надходить на оконча-тельное затвердження імператора (ст.47-48). Відкинутий законопро-роект може бути лише переважною більшістю двох третин в об-щих зібраннях як Думи, так і Державної ради, але в цьомувипадку вона не знімається остаточно, а тільки передається мініс-трам для перегляду, після чого може бути з дозволу монархаснова напралено в Думу (ст. 49). Певні конфліктний потенціал існував у отношеніяхДуми і Державної ради, оскільки останній був наделенбольшімі повноваженнями при розгляді та проведенні законодав-котельної політики. Вихід з подібної ситуації може бути найденобразуемой ними на паритетних засадах погоджувальною комісією, головування (а отже, і домінуюча роль) в кото-рій здійснюється, однак, головою Державного сові-та чи одного з його департаментів. У тих випадках, однак, когдазаседаніе Думи з тих чи інших причин не могло відбудуться ілірешеніе не було вироблено, виконавча влада мала правовнесті питання безпосередньо до Державної ради, який "розглядає справу без укладання Думи "(ст. 50-53). Особенножестко регламентувався механізм зміни законів: преследова-лась мета можливо більшої консервації сушествующих порядков.Предусматривалось як мінімум п'ять основних стадій-подача депу-татамі заяви голові; обговорення питання у відділі Думи; прийняття рішення загальними зборами Думи; розгляд і решеніевопроса Державною радою; твердження імператором. Прицьому на кожній з них адміністрація здійснювала дієвий кон-троль. Деякий натяк на розділення влади можна вловити лише встати про взаємини Думи і міністрів, хоча і тут речьшла виключно про поділ функцій (а не прерогатив) у рам-ках єдиної адміністративної системи. Ні про яку відповідальність міністрів перед Думою не йшло й ре-чи; члени уряду не можуть бути депутатами Думи, але присут-ствуют на її засіданнях і стежать за їх ходом; вони звертаються кней лише тоді, коли самі цього забажають, причому можуть делатьето через посередників (ст. 24). У разі, якщо Дума прізнаетраз'ясненія міністрів необхідними, вони повинні даватися в зобо-тельном порядку ліщь за наявності мотивованого висновку опротіворечіі дій адміністрації існуючому законодавству, яке, у свою чергу, надає администрациинеограниченную свободу дій, якщо вона діє з волі мо-нарха (ст. 25). Загальний дух проекту проявився особливо чітко в "Положенні овиборах до Державної Думу ". У ньому максімалная огранічіваетсякруг осіб, які можуть брати участь у виборах або бути обраними до Ду-му, що досягалося поруч обмежувальних критеріїв, многоступен-чатостью виборів, різким майновим цензом. Розгорнулася в жовтні 1905р. загальний політичний забасив-товка стала ознакою незадоволеності суспільства поступками уряди. Друга фаза реформ - вище досягнення в області кон-конституційних обмежень царської влади. Вона припадає на времянаіболь...
