инні намагатися бути об'єктивними при зборі та інтерпретації спостережень, вибір ними теми досліджень може і повинен направлятися ціннісними критеріями. У цьому сенсі дослідження не вільно від цінності; психологи не повинні робити вигляд, що цінності - це щось, чого у них немає або за що вони повинні вибачатися. p align="justify">. Вища цінність належить гідності людини. Люди в своїй основі добрі. Мета психології - зрозуміти людину, а не передбачати і не контролювати його. Багато гуманістичні психологи вважають, що навіть називати людину В«піддосліднимВ» означає принизити його гідність як повноцінного партнера в прагненні зрозуміти особистість людини. p align="justify"> Психологи, що розділяють цінності цієї асоціації, відносяться до різних теоретичним платформам. Наприклад, Гордон Оллпорт був також гуманістичним психологом, і ми вже відзначали, що деякі психоаналітики, такі як Карл Юнг, Альфред Адлер і Ерік Еріксон, дотримувалися гуманістичних поглядів на мотивацію, що відрізняються від поглядів Фрейда. Але саме погляди Карла Роджерса і Абрахама Маслоу зайняли центральне місце в гуманістичному русі. p align="justify"> Оцінка гуманістичного підходу.
Зосередившись на унікальному сприйнятті подій та їх інтерпретації індивідом, феноменологічний підхід повертає категорію особистого досвіду в дослідження особистості. Теорії Роджерса і Маслоу більш інших розглянутих нами теорій зосереджені на цілісному, здоровий людину і пропонують позитивний, оптимістичний погляд на особистість людини. Крім того, психологи феноменологічної орієнтації підкреслюють, що вони вивчають важливі проблеми, навіть якщо у них не завжди є строгі методи їх дослідження. Тут є свій резон: дослідження тривіальних проблем просто тому, що для цього є зручний метод, мало що дає для розвитку психологічної науки. Крім того, психологи феноменологічної орієнтації з роками ставали все винахідливішими у розробці нових методів оцінки В«поняття про ЯВ» і проведенні досліджень, в яких індивід розглядається як рівний партнер. Проте можна поставити і ставиться під сумнів якість аргументів на підтримку гуманістичних тверджень. Наприклад, в якій мірі характеристики самоактуалізаторов є наслідком психологічного процесу, званого самоактуализацией, а в якій мірі вони просто відображають систему цінностей, що розділяється Роджерсом і Маслоу? Де, запитують вони, доказ існування ієрархії потреб, описаної Маслоу? p align="justify"> Гуманістичні психологи уразливі також для критики, яка є дзеркальним відображенням тієї, яку вони самі пред'являють на адресу Фрейда. Вони критикували Фрейда за спробу побудувати закінчену теорію особистості на основі спостережень за невротиками. Але, зауважують критики, Роджерс, Маслоу і Келлі побудували свої теорії на спостереженнях за відносно здоровими людьми (в основному студентами коледжів, у разі Роджерса і Келлі). Відповідно, їх теорії найкраще підходять для нормально функціонуючих людей, що мають розкіш подбати про потреби, що стоять на вершині ієрархії Маслоу. Можливість застосування цих теорій до індивідів з серйозними розладами і до людей, поставленим у соціально, культурно або економічно невигідні умови, видається менш очевидною. p align="justify"> І, нарешті, деякі критикували навіть самі цінності, що його обстоюють теоретиками гуманістичного спрямування. Багато спостерігачів вважають, що в Америці аж надто одержимо цікавляться індивідом і занадто мало - добробутом великого суспільства. Психологія, що піднімає самореалізацію і актуалізацію індивіда на вершину ієрархії цінностей, занадто сумісна з американською ідеологією; деякі критики навіть вважають, що вона дає психологічну В«санкцію на егоїзмВ». Хоча Маслоу згадує інтерес до добробуту людства в якості однієї з характеристик самоактуалізаторов і деякі самоактуалізатори, наприклад Елеонора Рузвельт, явно володіють такою характеристикою, кидається в очі її відсутність в ієрархії потреб. p align="justify"> Когнітивний підхід
Сьогодні більшість фахівців з психології особистості не стануть заявляти про себе як про В«чистихВ» прихильників якого-небудь одного з трьох описаних вище підходів, а відмінності між цими підходами вже не є настільки різкими, як це було в минулому. Причина в тому, що більшість сучасних фахівців з теорії особистості поряд з представниками інших розділів психології стали більш В«когнітивнимиВ». Фактично більшість сучасних експериментальних досліджень з психології особистості відштовхуються від когнітивної бази. По суті своїй когнітивний підхід не є В«філософієюВ» людської природи в тому сенсі, в якому такий є інші підходи; скоріше це загальний (універсальний) емпіричний підхід, а також сукупність тем, пов'язаних з переробкою людьми інформації про себе та навколишній світ.
Для теоретика когнітивного підходу особистісні відмінності є наслідком відмінностей в тому, яким чином індивідууми психічно репрезентують інформацію. Такі репрезентації звутьс...
