уті.
Образно кажучи, чутки про смерть кейнсіанської теорії виявилися дещо перебільшеними. Після десятиліття поразок стали відновлюватися основні ідеї Кейнса, але вже одягнені в новий вид, тобто, ці ідеї з'являлися в моделях, заснованих на оптимальному поведінці економічних агентів і раціональних очікуваннях. Тим не менше, в цих же моделях залишаються основні кейнсіанські постулати: економіка не знаходиться в рівновазі в кожен момент часу, і нею рухає попит, а не продуктивність праці.
Нові кейнсіанці пояснюють нерівноваги в економіці тим, що ціни, особливо в нізкоінфляціонний країнах, довго підлаштовуються до рівноважного рівня. Тобто виробник призначає ціну на свій товар, роботодавець - зарплату своїм працівникам, а потім ці ціни і зарплати довго залишаються незмінними, навіть хоча попит в економіці змінюється. Дійсно, чи бачили Ви коли-небудь, щоб ресторан підвищив ціни, якщо в нього раптом прийде незвично багато відвідувачів? Навіть якщо багато відвідувачів будетпріходіть систематично, ресторан буде деякий час тримати ціни, наприклад, щоб зберігати лояльність своїм постійним відвідувачам, або щоб не програти конкуренцію іншим ресторанам. Таким чином, він буде просто задовольняти попит за поточними цінами, і весь випуск в економіці буде визначатися сукупним попитом на всі товари.
Нові кейнсіанці відстоюють свою точку, виходячи як мінімум з чисто зорового спостереження, що ціни, а тим більше зарплати, змінюються рідко - згідно з деякими дослідженнями, в США ціна середнього споживчого товару змінюється приблизно раз на рік [4]. Багато ціни зафіксовані в каталогах чи довгострокових контрактах, і не можуть вважатися рівноважними в кожен момент часу. Тарифи В«природних монополійВ» в Росії взагалі зафіксовані державою і змінюються від сили пару раз на рік - у наслідок цього, наприклад, вантажні перевезення різко подешевшали щодо інших товарів відразу після кризи 1998-го року.
Крім того, кейнсіанці наполягають, що рівноважні теорії Кідланд і Прескотта не можуть пояснити Велику депресію, а як одного разу сказав професор Прінстонського університету Бен Бернанке, теорія ділових циклів, яка може пояснити тільки невеликі спади, але не Велику депресію, це все одно що теорія землетрусів, яка може пояснити тільки незначні коливання землі. Згідно ж теоріям Кідланд-Прескотта, Велику депресію повинен був викликати технічний регрес, у що повірити важко. У той же час, все більший обсяг емпіричних даних [5] говорить на користь того, що Велика депресія стала результатом масштабного скорочення грошової маси, тобто, падінням попиту, як стверджував ще Мілтон Фрідман. p> Більше сучасний приклад розбіжності поглядів цих двох шкіл - технологічний бум 1990-х років. Відповідно до теорії ділових циклів, прориви в області інформаційних технологій повинні були привести до збільшення продуктивності праці, що стимулювало б роботодавців наймати більше працівників. У всякому разі в США саме це і сталося - у 1990-ті роки ми спостерігали...
