атегорій майна. Ув'язнені Росією торгові договори не містять будь-яких норм про юрисдикционном імунітеті торгпредства. Тому є підстави вважати, що ці міжнародні договори ставлять вирішення питання про те, чи користується торгпредство юрисдикційних імунітетом, у залежність від національного права країни місцезнаходження торгпредства. p> Проблеми, що зачіпають імунітет держави, виникають і з зв'язку з експлуатацією державних торгових суден. Для більш чіткого розуміння позиції Росії щодо імунітету державних торгових судів слід звернутися до договірної практиці СРСР з питань торговельного мореплавства з урахуванням того, що російська Федерація є правонаступником Радянського Союзу. p> Двосторонні договори СРСР, що містять норми про імунітет державних торгових суден, умовно можна розділити на три групи. До першої ставитися Протокол до договору про торговельне судноплавство між СРСР і Великобританією від 3 квітня 1968р., підписаний 1 березня 1974р. Він встановлює, що морські судна, зайняті комерційною діяльністю, не користуються судовим імунітетом (ст.1). Разом з тим, кожна зі сторін зобов'язується надавати державним торговим судам імунітет від попередніх заходів (забороняється їх арешт або затримання - ст. 3 Протоколу). Протокол (ст. 2) закріплює імунітет державних торгових суден і вантажів, що належать державі на праві власності, від виконавчих дій. p> Другу групу складають міжнародні договори, укладені СРСР з Іраком 1974р., Португалією 1974р., Гвінеєю-Бесау 1975р. та ін Вони відмовляють судновласникам у судовому імунітеті. Така відмова поширюється і на державні торговельні судна. Ці міжнародні договори не надають судновласникам імунітету від виконавчих дій. У цих умовах важливого значення набуває наступна норма міжнародних договорів: арешт судна у зв'язку з цивільним справою не буде накладатися за умови, що відповідач вкаже свого представника на території держави суду, який прийме на себе випливають із суперечки юридичні зобов'язання. Причому ця норма не уточнює, який арешт мається на увазі, - у як попередній захід або виконавчих дій. Іншими словами, імунітет від попередніх заходів виконавчих дій надається державним торговим судам за умови, якщо представник відповідача буде нести відповідальність за зобов'язаннями радянського, відповідно російського судновласника. p> До третьої групи слід віднести міжнародний договір про судноплавство, укладений СРСР з Ганою в 1978р. його особливість полягає в тому, що він визнає за державними торговими судами безумовний імунітет від затримання або арешту, накладаються у зв'язку з цивільно-правовими вимогами. Разом з тим, цей договір відмовляє судновласникам у судовому імунітеті та імунітет від виконавчих дій. p> Таким чином, двосторонні договори СРСР про судноплавство не уявляють державним торговим судам судовий імунітет. Велика група договорів закріплює за ними так званий умовний імунітет від затримання та арешту. Відсутність в ряді договорів положень про імунітет дер...
