пису при зустрічі.
Друга: вам описали зовнішність людини і ви не впізнали його при зустрічі з цього опису.
Чи можна говорити, що перша модель адекватна модельованого об'єкту, а друга - неадекватна? Навряд чи. Швидше, можна говорити про те, що перша модель більш адекватна, ніж друга, тобто ввести порівняльну оцінку адекватності.
Зауважимо, що причина того, що ви не дізналися людини за описом, може полягати не в тому, що опис було невідповідним (неадекватним) об'єкту, а в особливостях вашого сприйняття. І певну роль тут відіграє вибраний спосіб формалізації. Словесне опис найчастіше буває лише частково формалізованим. Згадайте, наскільки по-різному можна розуміти (трактувати) такі широко розповсюджені в нашій повсякденній мові вирази, як В«світло-карі очіВ», В«сіль на кінчику ножаВ», В«Легка ходаВ». p> Спілкування - це процес передачі інформації. Воно протікає за тією ж схемою, що і будь-яка передача інформації: є джерело, кодує пристрій, канал зв'язку зі своєю пропускною здатністю і помехозащищенностью, декодер, приймач інформації; кожен з перерахованих елементів піддається впливу перешкод. У нашому випадку В«ПерешкодамиВ» можуть виступати багатозначність, неточність слів, використовуваних при описі зовнішності людини, і різні моделі сприйняття інформації у співрозмовників.
Якщо словесний опис суворо формалізовано, і правила цієї формалізації відомі обом співрозмовникам, то тільки в цьому випадку, коли можливість різного тлумачення одних і тих же слів-знаків зведена до мінімуму можна говорити про адекватність або неадекватність опису об'єкту.
Поняття адекватності виростає з нашого бажання бачити модель В«рівноїВ», В«тотожноюВ» досліджуваному об'єкту. Зрозуміло, цей ідеал недосяжний, і ми пізнаємо тільки якусь сторону об'єкту залежно від мети моделювання і наявних у нас інструментів пізнання. Виявляється, простіше встановити неадекватність моделі, тобто її невідповідність деяким загальним науковим принципам. Наприклад, якщо в моделі одночасно допустимі затвердження А і не А, то ця модель завідомо неадекватна (спеціальні випадки багатозначних логік ми не розглядаємо). Ці загальні принципи не абсолютні, мова про це піде в наступному параграфі.
Сам же принцип пізнання через заперечення називається апофатическим принципом, який сходить до апофатичного теології, теології В«умовчанняВ», яка говорить про Бога в негативній термінології (В«Ти є Бог невидимий, невідомий, нез'ясовний, незбагненний В»), що допомагає усвідомити, чим Бог не є.
Апофатичний принцип дозволяє строго фіксувати межі нашого пізнання і деякі філософи пророкують, що цей принцип буде провідним принципом пізнання в XXI столітті.
Опис об'єктів через заперечення часто зустрічається в літературі. Їм, наприклад, часто користувався чудовий російський поет Є. А. Баратинській (1800, Тамбо. губ. - 1844, Спб.): В«Мій невмілий олівець В»,В« Особи не загальним виразом В»і т. д.
...
