. Річ, загалом-то, очевидна. Зворушливо згадувати, як ще десять років тому нас переконували, що саме такий спосіб оплати виведе нашу охорона здоров'я з кризи. Боюся, і з цією реформою все буде не так добре, як сподіваються її автори. Вони пропонують підвищити базову ставку лікарів загальної практики
(нагадую, з резервів регіональних бюджетів), ввести підвищувальні коефіцієнти до окладу за розширення сфери діяльності (наприклад, якщо дільничний став замінювати окуліста) і преміювати всі ланка первинної медичної допомоги - поліклініку або сільську амбулаторію - за зменшення числа госпіталізацій, викликів "швидкої допомоги", проведення диспансеризації та вакцинації. У підсумку нам пропонують повернутися до злегка видозміненій радянської системі оплати праці з преміями і прогресивними ставками, тільки до цього додається юридичний і бухгалтерський ланка всередині поліклініки. Я не хочу сказати, що радянська система оплати лікарів була погана. За нею, по крайней міру, стояв піввіковий досвід реформування та пошуку адекватних форм матеріального стимулювання якісної праці. Але думати, що при базовій зарплаті нижче рівня доходів середнього класу лікарі будуть розглядати преміальні як заохочення, а не як обов'язкову частину окладу, просто наївно. Іншими словами, сподіватися на стимулюючу дію цих коефіцієнтів в довгостроковій перспективі не доводиться.
Є і хороше пропозиція - преміювати лікарів загальної практики та дільничних лікарів за поліпшення кінцевих результатів. Правда, спроба формалізувати ці результати виглядає незрозуміло: автори пропонують включити до списку показників, що відображають кінцевий результат, дитячу смертність (практично не залежить від дільничного терапевта) і рівень інвалідності на рік (це призведе до того, що людям з реальними важкими захворюваннями дільничні лікарі просто відріжуть доступ до ЛТЕК і виникне ще одне вогнище соціальної напруги). p> Кінцевий результат реформи і В«ширшеВ» роботи лікаря можуть оцінити тільки люди, причому не в порядку соцопитування, а в рамках серйозного діалогу. Зі статистичних показників тут застосовні тривалість життя і структура смертності. (Щоправда, ніхто що не вимірював їх на рівні окремої ділянки, і навіть уявити важко, як це можна було б організувати, враховуючи постійну міграцію населення). Всі інші показники, прийняті в медичній статистиці, мають двояку природу: вони залежать і від лікаря, і від пацієнта. Користуються ними тільки тому, що базовий оклад лікаря від них не залежить. Інакше моментально з'явиться спокуса ці показники підправити. Чи багато хто встоять від такої спокуси? Автори пропонують продумати систему контролю. Але хто скаже, на скільки ще це збільшить адміністративні витрати?
- Ще одна частина структурної реформи охорони здоров'я - перехід до автономним установам. Чи може це призвести до приватизації лікарень і поліклінік?
- Ми розробили два законопроекти: про автономні установах і...
