богатирівВ» - порівняно з В«Іллею Муромцем і ИдолищемВ», В«Повість про СуханьВ» - порівняно з билинами про Сухань, В«Сказання про Олександра Поповича В»- порівняно з відомими нам билинними сюжетами про Альошу Поповича. Тут на одному і тому ж В«матеріаліВ», мабуть, найбільш відчутна різниця між творами фольклорними та літературними. Ці дві великі культури залишалися різними навіть у тих випадках, коли зверталися до одних і тих же сюжетів і героям. p> Зазвичай прийнято думати, що билини не точні тому, що передавалися з вуст у вуста і з часом (а час це обчислюється і п'ятьма століттями, і тисячоліттям) історичні реалії згладилися, змінилися до невпізнання або замінилися вигадкою, звичайній умовністю. Але ж і в історичних піснях, колишніх, як правило, безпосереднім відгуком на конкретні історичні події, ці реалії теж змінені до невпізнання - фольклорізіровани. І в багатьох літературних творах Стародавньої Русі, включаючи геніальне В«Слово о полку Ігоревім В», ми зустрінемо не менше химерне поєднання історичної дійсності та фольклорної. p> У відомій роботі В«Побутові верстви російського епосуВ» (1871) Ф.І. Буслаєв писав з цього приводу: В«Цілком справедливо можна сказати, що російський народний епос служить для народу неписані, традиційні літописом, передається з покоління в покоління в протягом століть. Це не тільки поетичне відтворення життя, але і вираз історичної самосвідомості народу ... Російський народ у своїх билинах усвідомив своє історичне значення В». p> За билин, богатир - єдиний, хто може захистити в хвилину небезпеки землю російську, стольний Київ-град. Всі князівські дружінушкі Хоробрів, за словами Микули Селяниновича, здатні тільки хлебоясті. А найбільше, що може сам князь київський (знову ж за билинами, а не за літописами), - це закликати для захисту Києва богатирів. І він безсилий, жалюгідний, боягузливий, коли нікого з них (найчастіше за його ж, князя, вини) в Києві не виявляється. p> Нічого подібного ми не зустрінемо ні в якому іншому джерелі - літературному або літописному, де завжди, у будь-яких обставин доля російської землі залежить таки від князя київського - від його хоробрості, мудрості чи слабкості. Билини як би протиставляють цієї офіційної версії історії свою народну версію, не залишає ніяких сумнівів у тому, хто є справжнім і єдиним захисником Русі. Ні в одній з билин князь Володимир не постає головним героєм, він, як справедливо зазначив В.Я. Пропп, в народній свідомості взагалі ніколи не був героєм, в епосі немає жодної билини, присвяченій йому, його прославляє. Він тільки дійова особа, причому далеко не завжди позитивне. p> І в цьому сенсі билини виявилися більш близькими до істини і ... історично В«достовірнимиВ». p> Відносини самих богатирів з князем київським були, як відомо, далекі від ідилії. У класичній билині В«Ілля Муромець і Калин царВ» (варіант Т.Г. Рябініна) Іллі Муромця так і вдається умовити Самсона та інших богатирів святорусский виступити проти Калина царя, підступи до Києва, вр...
