имиренної опозиції В». Уряду тут належить активна роль, воно пропонує ту чи іншу законодавчу програму, яку в майбутньому і збирається проводити в життя, - асамблея ж лише так чи інакше реагує на все це.
Наскільки асамблея в даному випадку може вплинути на політику, в основному визначається двома факторами: (1) наскільки в ній самій міцні позиції правлячої партії і (2) наскільки сама ця партія здатна зберегти внутрішню єдність. Уряд Блера міцно утримує свої позиції в Палаті громад тому, що вибори 1997 і 2001 років дали йому саме що ні є надійне більшість у парламенті, і тому що Лейбористської партії вдалося вирішити свої внутрішні ідеологічні розбіжності ще до того, як вона повернулася до влади. Урядам в парламентських системах слід найуважнішим чином прислухатися до настроям своїх В«заднескамеечниковВ». Маргарет Тетчер, скажімо, до глибокого своєму прискорбия виявила це в листопаді 1990 року. коли її несподівано змістили з посади лідера Консервативної партії і, отже, з посади прем'єр-міністра, - і це при тому, що за нею, здавалося б. стояло цілком надійне парламентську більшість. Деякі британські аналітики в цьому зв'язку навіть заговорили про обозначившейся довгострокової тенденції до відродження влади парламенту, що відбивається в більшій незалежності законодавців і ослабленні партійної дисципліни. Сильний вплив на політику роблять також Бундестаг Німеччини та Риксдаг Швеції: їх сила йде не від В«політики непримиренної опозиції В», а від глибоко укорінених тут традицій політичного торгу, переговорів і компромісу - відображення політичної культури цих товариств і історичного досвіду коаліційних урядів.
Парламентські системи, в яких звикли до тривалого правлінню однієї партії, зазвичай мають дуже слабкі асамблеї, так як вони знаходяться під найсильнішим впливом або контролем з боку виконавчої влади. У П'ятій республіці Франції свого часу була зроблена цілеспрямована спроба послабити парламент, щоб надалі уникнути тієї конфліктної і обструкціоністською політики з його боку, що підірвала Четверту республіку. Виникла нова, більш раціональна, система, в якій президент домінує переважно за допомогою контролю над своєю партією, але також і на основі свого права розпустити Національні збори в розрахунку потім набрати тут більш солідну більшість. Це і зробив де Голль в 1962 і 1968 роках, а Міттеран - в 1981 і 1988 роках. Де Голль також скоротив можливості Національних зборів здійснювати політичний контроль і обмежив його законотворчі повноваження тим, що заснував Конституційна рада із завданням забезпечувати відповідність законів конституції. Коли в 1981 р. парламентська панування голістів закінчилося, Національні збори знову отримало можливість реально впливати на політику, особливо коли соціалісти втратили контроль над ним, а Міттеран був змушений співпрацювати з голлістської урядом на чолі з Жаком Шираком. Те ж саме повторилося в 1997 р., коли президент Ширак опинився в конфронтації з соціалістичним урядом н...
