а чолі з Жоспеном.
Інший приклад традиційно В«ПідпорядкованоїВ» асамблеї - японський парламент (Коккаі). До 1980-х років від нього вельми мало що було потрібно, аби він нормально стверджував рішення виконавчої влади - наслідок тривалого політичного панування Ліберально-демократичної партії (ЛДП) з 1955 р. Інші партії існували на ролях В«уаутсайдеровВ», а фракційні відмінності всередині самої ЛДП на парламент не виносилися. З кожними виборами, однак, то парламентська більшість, що було за ЛДП, все більше і більше тануло, але разом з тим більш терпимо з 1970-х років стало ставитися до опозиційних партій, а їх представників стали навіть включати до складу парламентських постійних комітетів. Нарешті, після того як ЛДП зазнала поразки на виборах 1993 р., в парламенті отримав розвиток весь спектр функцій, включаючи спостереження за діяльністю уряду.
Більше ясну картину дають існували раніше асамблеї комуністичних режимів та асамблеї що розвиваються. У перших найсуворіший партійний контроль і відсутність змагальності на виборах наперед означали, що асамблеї будуть працювати в атмосфері одностайної підтримки рішень уряду. Варто було контролю ослабнути, і режими затріщали по швах: наприклад, переконлива перемога В«СолідарностіВ» на парламентських виборах 1989 р. в Польщі прямо повела до падіння комуністичного правління, що існував тут з 1945 р. У розвиваються державах Африки і Азії асамблеї швидше інтегрують суспільство, ніж реально впливають на політику. Головна їхня функція - забезпечувати легітимацію політичної системи та сприяти національному будівництву. Своєрідним показником значущості асамблей в таких державах є наступне: варто до влади прийти військовим диктатур, як роботу парламентів призупиняють, якщо їх не закривають взагалі.
6. ПРИЧИНИ ЗАНЕПАДУ асамблеї
Про занепад асамблей говорять вже давно, а стурбованість з приводу посилення виконавчої влади, так само як і бюрократії, і зовсім сходить до кінця XIX в. Пояснюється ця стурбованість тим, що з часів Локка і Монтеск'є асамблеї трактувалися як головний провідник ідеї представницького і відповідального уряду. Правда, це ще питання, чи вимагає хороше управління сильною асамблеї, адже і влада парламентів може бути В«надмірноїВ», особливо коли через це політичний процес починає В«буксуватиВ», а то й зупиняється. У цьому зв'язку навіть потрібно сказати, що, наприклад, у моделі Конгресу США є не тільки захоплені ентузіасти, а й критики. Взагалі ж сьогодні всі згодні з тим, що протягом XX в. влада і статус асамблей змінилися, як правило, до гіршого. Чи потрібно тут говорити про В«занепад асамблейВ» або, може бути, про зміну їх цілей і функцій - це вже інше питання. Головними чинниками, що викликали ці зміни, були: виникнення дисциплінованих політичних партій, явище В«великого уряду В», організаційні слабкості асамблей, поширення груп інтересів і посилення влади засобів масової інформації.
6.1 Дисципліно...
