>
Іноді закони засновують над трибуналами апеляційні органи, які розглядають скарги з питань права. Такий апеляційною інстанцією, наприклад, для апеляційних трибуналів соціального забезпечення є уповноважені по соціальному забезпеченню - Незалежні юристи високої кваліфікації та авторитету. Але і в таких випадках суд, спираючись на принципи загального права і природного правосуддя, приймає до свого розгляду скаргу, якщо апеляційний трибунал зробив грубу помилку в оцінці доказів у справі.
Так чи інакше, якщо у суду виникає сумнів в обгрунтованості постанови трибуналу, він знаходить якесь виправдання для прийняття скарги до свого розгляду.
Звернення в суд зі скаргою на дії адміністрації у Великобританії.
Будь-яке зацікавлена ​​особа має право звернутися до суду зі скаргою на дії адміністрації. Британські суди вважають, що, як правило, ніхто не стане витрачати час і гроші заради простої цікавості. Якщо особа, може бути навіть іноземець, звернулося до суду, значить адміністративне дія його якось зачіпає. Тому суди приймають, наприклад, позови платників податків, незадоволених рішенням адміністрації, оскільки вона може збільшити податкове тягар. Таким було в 1955 р. рішення Апеляційного суду у справі Prescott v. Birmingham Corp. На прохання платників податків у судах від їх імені часто виступає генеральний атторней.
Британський судовий контроль над адміністрацією базується на доктрині ultra vires, відповідно до якої суд приймає скаргу на дії адміністрації, якщо та перевищує повноваження, передбачені законом. Навіть якщо закон оголошує рішення адміністрації остаточним, суди вважають, що вони не вправі втручатися в адміністративний процес тільки тоді, коли адміністрація діє в рамках закону. Якщо ж є якісь підстави сумніватися в законності її дій, суд вважає своїм обов'язком прийняти скаргу до розгляду та дати правову оцінку таким діям. Це повноваження суди виводять з принципів загального права і природного правосуддя.
Близько 300 років тому парламент вперше спробував виключити право на судовий контроль, вживши в законі формулювання В«ніякого Цертій-рариВ», тобто заборонивши судам видавати накази цертіорарі, якими суди зажадали адміністративні справи для перевірки законності дій установ. Суди у відповідь на це виробили пізніше правило, відповідно до якого державний орган з повноваженнями, передбаченими законом, не може виходити за їх межі. Як заявив у 1910р. Високий суд у рішенні по справі R. v. Shoreditch Assessment Committee, В«буде непослідовним засновувати трибунал з обмеженою юрисдикцією і з необмеженою владою встановлювати її межі за власним бажанням і до свого задоволення В». Одним з останніх найбільш відомих судових рішень, що відкидають по суті застереження в законах, що забороняють судовий контроль, було знамените постанову палати лордів в 1969 р. у справі Anisminic Ltd. v. Foreign Compensation Commission. p> Чи повинна особа пройти всі адміністративні інстанції, перш ...
