ситься і до чаньской культурі психічної діяльності, в якій регенеруючі функції смехового початку були спрямовані як на самих сміються, так і на об'єкти висміювання. А це означає, що чаньский сміх заперечував НЕ ритуал взагалі, а лише той ритуал, який нав'язується людині насильно і виповнюється формально, бездушно, який не допускає можливості відступу від жорстко фіксованих канонічних форм і внесення в них моменту імпровізації, прояву творчої індивідуальності учасника ритуальної дії. p> Продовжуючи даоську традицію боротьби проти "насильства" конфуціанських правил "чи" над людською природою і зберігаючи різко негативне ставлення до зовнішніх формам "етикету", чань-буддизм аж ніяк не прагнув до абсолютного хаосу, руйнування всіх зв'язків і повної "невпорядкованості" відносин. Знищуючи дистанцію між "вчителем" і "учнем, "Вищестоящим" і "нижчестоящим", Чаньская психокультура встановлювала між ними більш прямий, безпосередній контакт, а значить, і ще більш тісний зв'язок і відновлювала повагу до авторитету "Вчителя-наставника" на новому психологічному рівні, що створює неформальну основу для взаємовідносин. Благоговійно перед своїм вчителем і повне підпорядкування його вимогам не обумовлювалися пієтетом перед його ім'ям і званням, перед Патріаршим регаліями, котрі служили зовнішнім виразом духовного авторитету і влади, а виходили з глибокої внутрішньої переконаності учнів у його правомочності керувати і наставляти. Коли у наведеному вище епізоді Хуан-бо вдарила не Лінь-цзи, який збив його з ніг, а Вейна, який шанобливо допоміг йому піднятися і засудив "неприборканість" Лінь-цзи, то таким чином малася на увазі необхідність неформальних зв'язків і неформального ставлення до своїх обов'язків, а не відсутність будь-яких зв'язків взагалі. І справжнє "просвітлення" чаньского адепта наступати не тоді, коли він починав вести себе підкреслено грубо і "неприборкано", не погодившись з часом, місцем і ситуацією і не співвідносячи свою поведінку з рівнем морально-психологічного розвитку присутніх при цьому людей, а коли за зовні грубими і навіть жорстокими діями свого "Наставника" він починав бачити його "материнську доброту" і осягав відносний характер його "неприборканість". Дуже цікавий в цьому відношенні епізод наводиться в "Лінь-цзи лу": "Одного разу Глава Зборів (Шанцзи) на ім'я Дін, прийшовши до Лінь-цзи на співбесіду, запитав: "У чому полягає Великий Сенс буддійської Дхарми? "Лінь-цзи спустився зі свого солом'яного сідалища, схопив його за грудки і дав йому дзвінку ляпас, а потім різко відштовхнув. Дін застиг на місці в глибокому замішанні. Що стояв поруч чернець закричав на нього: "Глава Зборів Дін! Чому не кланяєтеся?! "Тоді Дін вклонився Лінь-цзи, і в цей момент його спіткало Велике Осяяння "[105, В§ 41]. Уклін своєму вчителю-наставнику означав, що Дін вийшов за рамки дуалізму "дотримання" і "не-дотримання" певних норм взаємин і може висловити повагу вчителю вже абсолютно добровільно і свідомо, не бачачи ...
