в, зближувався за структурою своєї з тим, що в Середні століття іменували "вільними мистецтвами ". Позбавлений, як і всі вони, справжньої формалізації, він поступово перетворювався, подібно їм, в корпус привілейованих проблем, кожна з яких піднімалася завдяки тому чи іншому вдалому співвіднесенню людини з його власною мірою, в самому цьому приватному характері черпаючи принадність і людяність, здатні компенсувати в наших очах той кілька несерйозний вигляд, в якому ці проблеми нам підносили. Не будемо, однак, ставитися до цього властивому психоаналізу на перших порах вигляду, зверхньо, ​​бо на ділі за ним стоїть серйозна праця з відтворення людського сенсу в мізерні часи сцієнтизму.
Психоаналіз цього раннього періоду не заслуговує презирливого ставлення ще й тому, що згодом він не піднявся на новий рівень, а пішов по хибному шляху теоретизації, що суперечить його діалектичної структурі.
Дати наукове обгрунтування своєї теорії і практиці психоаналіз може лише шляхом адекватної формалізації істотних вимірів свого досвіду, до яких, поряд з історичною теорією символу, відносяться інтерсуб'єктивності логіка і темпоральність суб'єкта.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту
