аконами, були новими версіями старого постулату природною теології про благотворний промислі природи "(с. 224-225). Аналіз світоглядних коренів спенсерианству сприяє більш адекватної його оцінкою. Розгляд зовнішніх, "культурно-середовищних", факторів допомагає побачити позицію Р. Спенсера в її природно-історичному оточенні. Тут необхідно брати до уваги дві обставини: панування механістично-каузального погляду на світ (про нього пише Л. Дастон) і відсутність сучасної диференціації наук, допускало вільне "ходіння" біологічних (по суті, універсальних) метафор і проникнення їх у різні дисциплінарні простору. Обидва ці обставини акцентовані в статті А. Ла Вергата: "Хоча спенсеровский ламаркізм пояснює його відмінність від Дарвіна, він не пояснює всього. Спенсеровское завзятість у питаннях спадкування благоприобретенного і прямого рівноваги є тільки один, найбільш явний аспект чогось більш глибокого, що не йде від Ламарка, але був спільним для Ламарка, Спенсера і більшості неоламаркіанцев; стовбуром, гілками якого всі вони були, було прагнення пояснити біологічні феномени будь-якого рівня відповідно до фізичної та детерміністській моделлю. Вражаючим наслідком цього пояснення було загальне заперечення випадкової варіації. Універсальний детермінізм не допускає винятків. Амбіції полягали в тому, щоб не залишити дір у реконструкції всесвіту в термінах матерії, руху і сили "(с. 224). У Спенсера цілком прозоро прочитується фізичний редукціонізм, його книга "Принципи біології "наповнена прикладами з механіки, а також конструкціями типу "Розсіяння (диссипация) сил", "кількість сили", "Прикладається сила", "імпульс сили" (momentum), "Витрачання (сил)", "робота" (с. 220). p> Показова в цьому відношенні історія поширення терміна "the survival of the fittest". Відомо, що Дарвін прийняв, за пропозицією Уоллеса, спенсеровскую фразу "виживання найбільш пристосованого "як альтернативу його власного терміна" природний відбір ". Для Дарвіна і Спенсера перший вираз було більш точним, ніж останнє, і більше буквальним описом феномена пристосування. Але Дарвін не заходив так далеко, як Спенсер, який вважав за необхідне перевизначити природний відбір в чисто фізичних термінах, щоб включити його у свою космічну еволюцію, керовану законами матерії і руху (с. 222). Друге обставина, важливе для розуміння загального фону спенсеровского вчення, пов'язане з недифференцированностью галузей науки XIX століття. Сама наука ще не була чітко відокремлена від публічного знання. Соціальні та політичні міркування Спенсера були нерозривно пов'язані з біологічною тематикою. Це не означає, що пояснювальні моделі і мова були запозичені з біології. Спенсер розглядав проблеми еволюції як проблеми універсального характеру. Тому спенсеровский еволюціонізм невірно інтерпретувати з точки зору сучасних дисциплінарних відмінностей, і багато понять, які є сьогодні метафорами, не сприймали як метафори Спенсером. "Розмова про метафорах передбачає ясно окреслений відмінність між уста...
