падок, коли блага спочатку призначені для продажу, Бем-Баверк розглядає окремо і мультипликативность там допускається.) Слід відзначити, що завбачливий Менгер взагалі обійшов цю проблему стороною. Поняття багатства і майна він розбирає до визначення цінності благ і не повертається до них згодом. При цьому Менгер наполягав на відносному, а не так на абсолютному характері цінності і не припускав можливості її вимірювання в будь-яких одиницях. Бем-Баверк ж, намагаючись дати кількісну оцінку загальної цінності, змушений без належних підстав виходити з вимірності цінності, т. е. переходити до більш вразливою для критики кардиналистской версії маржиналізму [Глибоку критику вчення Бем-Баверка про вимірності вартості дав видатний російський економіст Є. Є. Слуцький (Slutsky Є. Zur Kritik des Bohm-Baverkschen Wertbegriffs und seiner Lehre von der Messbarkeit des Wertes// Schmollers Jahrbuch. V. LI. N 4. S. 37-52)]. p> Найбільш ясно це сформульовано в розділі третьої, де Бем-Баверк задає собі питання: "Чи можемо ми визначити величину цієї різниці (між відчуттями) точніше, чи можемо висловити її в цифрах? "і дає на нього ствердну відповідь.
При цьому він посилається на те, що нам доводиться незліченну безліч разів вибирати між одним великим і багатьма дрібними насолодами, хоча це, очевидно, зовсім Чи не доводить вимірності цінності в абсолютних величинах. Постулювавши таким чином "цифрове визначення величини насолод і поневірянь", Бем-Баверк виявляється набагато ближче до Джевонсу і навіть Бентаму з його "Арифметикою щастя", ніж до Менгеру [Автономов В. С. Модель людини в буржуазної політичної економії від Сміта до Маршалла// Витоки. 1989. | 1. С. 204-219. Про це свідчить і вживання Бем-Баверк гедоністичної термінолологіі, якої уникав Менгер]. p> Намагаючись наблизити теорію суб'єктивної цінності до умов "розвинених мінових відносин ", Бем-Баверк залучає для пояснення окремих важких випадків поняття субстітуціонной граничної користі. Автор доходить висновку, що цінність для людини втраченого зимового пальто в більшості випадків вимірюється не його граничною корисністю, а граничною корисністю інших благ, які доведеться не купувати або продавати, щоб купити пальто натомість втраченого. Вона ж у свою чергу залежить від ціни пальто на ринку (чим воно дорожче, тим більше втрати інших благ). Таким чином, в кінцевому рахунку суб'єктивна цінність даного товару визначається його ж ціною. Цей логічний коло з давніх пір представляв собою основну мішень для марксистських критиків австрійської теорії (починаючи з Гильфердинга і Бухаріна). До Менгеру ж подібна критика непридатна, оскільки у нього цінність благ визначається тільки інтенсивністю потреби і наявністю блага і ніяк не залежить від ціни. p> Те ж саме можна сказати і про залежності у Бем-Баверка цінності від "Відносини між попитом і пропозицією", багатства або бідності людини. p> Головний внесок Бем-Баверка у світову науку - ідея про те, що постійно існуюча різниця між цінні...
