кнулися комерційну та виробничу діяльність і в меншій мірі сферу соціальних послуг. Приватизація як метод, що дозволяє створити конкурентне середовище для діяльності установ культури, охорони здоров'я, освіти тощо непридатний по ряду об'єктивних причин. Проте, механізми, що дозволяють вибирати і підтримувати найбільш ефективні соціальні установи, існують. Це - система державного або муніципального замовлення. У деяких містах Росії прийняті місцеві акти, що регламентують проведення відкритих конкурсів на право виконання тих чи інших соціально-значущих робіт.
Проведення відкритих конкурсів на право здійснення робіт в соціальній сфері дозволяє зробити їх економічно більш ефективними і результативними.
Керівники некомерційних організацій добре представляють не тільки, що можна запропонувати населенню і міській владі, а й знають, яким чином вибирати і реалізувати ці пропозиції з дотриманням інтересів всіх сторін.
Захист та представлення інтересів окремих громадян і груп населення
приймаються на місцевому рівні правові документи, постанови і рішення місцевої влади недостатньо глибоко враховують корінні інтереси громадян.
Посередником між владою і громадянином можуть стати незалежні некомерційні організації (НКО), багато з яких вже завоювали достатні для цього авторитет і довіру. p> Можливості внутрішньоміських спільнот та громадських організацій, що представляють їх інтереси, в стимулюванні економічного зростання міст і підвищення якості життя викликає жваві дискусії, в ході яких представники місцевої влада часто дають стримані, а часом і негативні оцінки цих можливостей.
Ці дискусії виявляють і позначають проблему громадянської участі місцевих спільнот в стратегічному плануванні міського розвитку і необхідності громадських дебатів з приводу його цілей і шляхів реалізації.
Негативні оцінки можливостей внутрішньоміських спільнот в цьому відношенні мають два основних джерела.
У одних випадках керівництво органів місцевого самоврядування просто не розглядає внутрішньоміські спільноти та групи як партнерів щодо участі в міському розвитку, роблячи ставку виключно на адміністративні методи управління. Це - рецидив командно-адміністративного стилю управління радянських часів, що не зжитого в практиці місцевого самоврядування.
У інших випадках в якості основного джерела проектних пропозицій та управлінських рішень розглядаються розташовані в місті (або залучаються з боку) фірми або служби, що працюють на професійній основі і володіють, за оцінкою експертів адміністрації, інформаційним і інтелектуальному потенціалом, необхідним для прийняття обгрунтованих рішень. Роль громадських структур у цьому відношенні такими експертами оцінюється, як правило, не високо.
Така постановка питання викликає цілком зрозумілі заперечення з боку представників лідерів і лобістів інтересів груп третього сектору. Незважаючи на можливо зайву гостроту дискусії про співвідношення ...
