з пиршественного столу якого окремому індивіду, як правило, перепадають лише крихти, Кант задається протилежно проблемою: "чи розумно визнавати пристрій природи доцільним частинах і безцільним в цілому "[стор 17).
"Лиха", на які (не без потурання Природи, більше стурбованою долями роду, ніж складових його індивідів) прирекла людей "варварська свобода вже утворилися держав "[стор 17] зіграли не одну тільки негативну роль. Адже вони, згідно Кант "змушують наш рід знайти закон рівноваги для самого, але собі благотворного зіткнення між сусідніми державами, визиваеми] їх свободою, і створити об'єднану владу для додання цим законом сили, стало бути, створити всесвітньо-громадянський стан публічної державної безпеки "[стор 19]
Але "Безпека" - як окремих індивідів, так і цілих держав, - це лише одна, причому аж ніяк не сама істотна сторона справи. Бо "Таємний план природи" полягає в іншому, - що стає особливо очевидним з восьмого основоположні кантівського трактату "Історію людського роду в цілому, - читаємо ми формулювання це основоположні, виділену курінного, - можна розглядати як виконання таємного плану природи - Здійснити внутрішньо і для цієї мети також зовні вчинене державний устрій кік єдиний стан, в якому вони (тобто природа) може повністю розвинути всі задатки, вкладені нею у людство " [Стор 19]. p> Мета - розвиток людством всіх її задатків, а "досконале державне пристрій ", що припускає" всесвітньо-громадянський стан державної безпеки ", - це знову-таки лише засіб, необхідний умова, при якому тільки й можливо "виконання таємного плану природи ". Це кінцевий стан історії, коли рід людський міг би вважати себе виконав цей "план природи" і далі йому - саме як роду - вже нікуди було б прогресувати, Кант схильний розглядати на манер "тисячолітнього Царства", наступаючого, згідно з деякими ранньохристиянських тлумаченням іудейського походження, після "другого пришестя "Христа." Ми бачимо, коментує Кант наведену формулювання 8-го основоположення, що філософія також може мати свій хіліазм, але такий, проведенню якого сама її ідея може, хоча і вельми віддалено, сприяти і який зовсім не фантастичен "[стор 19).
Сказане тут Кантом дає нам підставу стверджувати, що в певний момент свого логічно послідовного розвитку ідея Прогресу виявляє абсолютно очевидну тенденцію переростати в соціальну утопію, - хоча утопія ця зовсім не обов'язково повинна бути нерозривно пов'язана з ідеєю соціалізму. І так само, як і ті з утопістів-соціалістів, які були переконані в тому, що вони вже перейшли "Від утопії до науки". Кант знаходить і факти "самої дійсності ", які повинні свідчити про "Наближенні" "цього настільки радісного для наших нащадків моменту "стор [19].
"Для нас самих, - пише він, - вельми важливі навіть слабкі ознаки його наближення. У Нині відносини між державами настільки складні, що жодне не може знизити внутрішню культуру, не втрачаючи в силу і вплив в порівнянні з іншими "[стор 19].
"Далі, - ро...
