стру власників іменних цінних паперів.
Суд зазначив, що реєстратор (ВАТ В«Спеціалізований реєстраторВ« Альпарі В») розпорядився акціями власника без його вказівки (передавального розпорядження), а лише на підставі виписки з рішення суду загальної юрисдикції, що не вступило в законну силу, і виконавчого листа зі зверненням до негайному виконанню.
Суд виходив з факту сумлінного придбання позивачем акцій раніше, що встановлено рішенням Арбітражного суду Кемеровської області від 07.04.98 у справі № А27-1708/98-4-58. p> Суд дійшов висновку про нікчемності первісної угоди купівлі-продажу акцій (Договір від 15.04.98 № 15/152-КМНР) і в зв'язку з цим нікчемності всіх подальших угод купівлі-продажу акцій, укладених з третіми особами.
Вимога позивача про поновлення на особовому рахунку запису про володіння спірними акціями задоволено судом шляхом обов'язків ЗАТ В«РегістроніксВ» (новий реєстратор) списати акції з особових рахунків (у реєстрі акціонерів), що належать третім особам.
Апеляційна та касаційна інстанції рішення залишили без зміни. Однак при розгляді справи в порядку нагляду всі раніше прийняті судові акти були скасування, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Президія ВАС РФ вказав, що вимога позивача про відновлення запису на його рахунку про володінні спірними акціями на праві власності шляхом списання з рахунку нового незаконного власника фактично зводиться до вимоги щодо повернення акцій, знаходяться вулиця (ТОВ В«Бізнес і консалтингВ»), котрий придбав їх за угодою з третьою особою (ТОВ В«КБ
В«Кузбаський транспортний банк В»). Ця вимога носить віндикаційний характер і підлягає розгляду відповідно до статті 302 Цивільного кодексу Російської Федерації. На думку наглядової інстанції, суд повинен був дослідити обставини, на підставі яких можна було б зробити висновок про сумлінність або недобросовісності придбання акцій попередніми власниками.
Вимога власника (уповноваженого власником особи) про повернення акцій, пред'явлене до добросовісного набувача, носить віндикаційний характер і може бути задоволена лише за наявності умов, передбачених стати-їй 302 ГК РФ26._______________________
Пункт 1 зазначеної статті ЦК України передбачає, що якщо майно за плату придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), то власник має право витребувати це майно від такого набувача лише у разі, коли майно загублене власником або особою, якій власник передав його під володіння, або викрадено у будь-кого з них, або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їх волею. Зазначене правило поширюється на витребування з чужого володіння іменних цінних паперів, у тому числі акцій.
Реєстроутримувач не має права за своєю ініціативою виключати з реєстру акціонерів внесену до нього запис про власника акцій27._________________
Арбітражний суд задовольнив позовні вимоги, оскільки обгр...
