го, що робить індивід, на той факт, що кожен людський акт може бути зрозумілий тільки на тлі інших актів. Сенс не тільки в тому, що все поводження людини з необхідністю взаємопов'язане і не піддається технікам аналізу; тут також очевидна інтерес до органічних основ поведінки. Отже, певна поведінка слід розглядати у світлі інших поведінкових актів, так само як і в світлі супутніх фізіологічних і біологічних процесів. Вся поведінка особистості і біологічне функціонування становить органічне ціле і не може бути зрозуміле по частинах.
Друга холістична позиція зазвичай пов'язана з поняттям поля. Ця теорія співвідноситься в першу чергу з ідеєю складного єдності між даними поведінковим актом і середовищем, в якій він виникає. Спроба зрозуміти дану форму поведінки безвідносно до В«полюВ», в якому вона виникає, обертається втратою величезної частки істотних факторів. Хоча поведінка частково обумовлено внутрішніми детермінантами, існують сили, що діють на людину ззовні. Їм можна віддати належне лише при повному розгляді значущого оточення індівівіда. Теоретики, що підкреслюють значення <Поля>, часто схильні зводити до мінімуму значення спадковості і ранніх етапів розвитку. У цьому немає логічної необхідності, але на практиці більшість теоретиків - прихильників ідеї середовища підкреслюють роль скоріше сьогодення, ніж минулого, і більше цікавляться тим, що знаходиться <поза>, а не <всередині> індивіда.
З проблемою холізму співвідноситься питання про унікальність або індивідуальності. Деякі теорії наполягають на тому, що кожен індивід і, по суті, кожен акт унікальний і неповторний. Підкреслюється, що завжди існують явні і важливі відмінності, виділяють поведінку будь конкретного індивіда з поведінки інших. У цілому прихильник польовий або организмической точки зору також підкреслює унікальність. Це природно: якщо ви розширюєте контекст, який потрібно брати до уваги в зв'язку з кожним поведінковим явищем, воно знаходить так багато граней, що мимоволі буде явно відмінно від інших. Деякі теоретики приймають факт унікальності кожного індивіда, але при цьому вважають, що унікальність пояснюється відмінностями в організації одних і тих же основних змінних. В інших теоріях стверджується, що неможливо навіть порівняння на основі загальних змінних, так як це спотворює унікальність індивідуальності. Теорії особистості варіюють від тих, в яких унікальність спеціально не згадується, до тих, де вона стає головним допущенням.
З питанням про холізм і унікальності тісно пов'язане питання про широту одиниць аналізу поведінки. Теоретики - відносні або абсолютні холісти - воліють аналізувати поведінку тільки на рівні цілісної особистості, в той час як інші використовують конструкти різного рівня визначеності і детальності. Іноді це позначається як вибір між молярним (загальним) і молекулярним (специфічним) підходами до вивчення поведінки. На одному краю цього континууму знаходиться теоретик, який вважає, що поведінка с...
