лід аналізувати в термінах рефлексів або специфічних навичок; на іншому - той, хто не бажає розглядати поведінку на рівні більше молекулярному, ніж цілісна функціонуюча особистість.
Деякі теорії особистості проявляють головний інтерес до механізмів саморегуляції, що обумовлює стійке чи врівноважене психічний стан. У таких теоріях як одного з найбільш важливих і характерних аспектів людської поведінки розглядається дію гомеостатичного механізму. Цей процес розуміється як автоматична життєва тенденція, що розташовує індивіда до встановлення єдності, інтеграції чи психологічної рівноваги за аналогією з фізіологічним механізмом, контролюючим життєві функції, такі, як температурний контроль, гормональна секреція. У цілому теорії, що роблять акцент на зміну та процесі навчання, що не фокусуються на тенденції організму до самокорекції, що повертає його на попередню стадію рівноваги та адаптації.
Ми виявили, що деякі теоретики особистості вибудовують свої уявлення навколо ідеї психологічного середовища або суб'єктивної системи відносин. Підкреслюється особливо, що фізична реальність і які у ній події можуть впливати на індивіда, тільки будучи сприйняті і пережито всередині. Таким чином, детермінантою поведінки є не об'єктивна реальність, а те, як вона сприймається індивідом і які смисли їй придаются. Саме психологічна - не фізична - Середа визначає те, як реагуватиме індивід. Існують протилежні теоретичні позиції, які вважають, що струнку теорію поведінки не можна побудувати на хитких пісках суб'єктивних звітів або складних висновків, необхідних, щоб витягти <смисли> фізичних явищ. У таких теоріях стверджується, що більшого прогресу можна досягти ретельним виявленням індивідуальних відмінностей в тому, як переживається одне і те ж об'єктивне подія, і розглядом відносин, які включають зовнішні і спостережувані події.
Наступна відмінність між теоретиками особистості ставиться до того, чи вважають вони необхідним вводити уявлення про <Я-концепції>. Для ряду теоретиків найбільш важливим атрибутом кожної людини є образ самого себе, і процес самосприйняття часто розглядається як ключ до розуміння загадок поведінки окремого людини. Є інші теорії, де таке поняття не використовується і самовосприятию НЕ надається великого значення.
Між теоретиками особистості існують важливі відмінності по тому, наскільки явно підкреслюється значення культурних детермінант або детермінант групового членства. У деяких теоріях цим факторам відводиться провідна роль в організації поведінки і контролі за ним; в інших виділяються майже виключно детермінанти, незалежні від суспільства або культуральних груп, до яких належить індивід. Прихильники організмічного підходу, як правило, принижують роль групових детермінант, в той час як прихильники ідеї поля з великим розумінням ставляться до ідеї соціокультурних або групових детермінант поведінки. Крайній приклад цієї позиції, звичайно позначається як культуральний детермінізм,...
