ми ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав рішення третейського суду, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ).
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ суддя не приймає позовної заяви, якщо справа не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства. Оскільки закон не конкретизує цього поняття, практика і теорія виходять з того, що в даному випадку мова йде про відмову у прийнятті позовної заяви з мотивів непідвідомчість справи суду. Так, наприклад, справи про захист ділової репутації у сфері підприємницької діяльності не підвідомчі судам загальної юрисдикції. Якщо ж сторонами спору про захист ділової репутації будуть юридичні особи або індивідуальні підприємці в іншій сфері, що не відноситься до підприємницької або іншої економічної діяльності, то такий спір підвідомчий суду загальної юрисдикції. p align="justify"> У тому випадку, якщо справа виявиться неосудним даному суду, суддя повинен вказати належного суду, де справа підлягає розгляду. Справа, прийняте судом до провадження з дотриманням правил про підсудність, підлягає розгляду в даному суді, хоча б надалі воно стало підсудна іншому суду. Якщо позовна заява від імені зацікавленої особи подано особою, не має належних повноважень, то слід повернути позовну заяву. Однак якщо справу вже порушено, то при виявленні цієї обставини в процесі розгляду справи суд залишає позов без розгляду (ч. 1 ст. 222 ЦПК РФ). p align="justify"> Саме непідвідомчість справи суду служить одним з найбільш часто зустрічаються підстав до відмови у прийнятті позовної заяви. Фундаментальне дослідження розвитку і сутності проблем інституту підвідомчості і підсудності проводилося відомими вченими-процесуалістами. Під зміст ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ підходять і такі випадки, коли пред'явлені до судового захисту вимоги носять неправовий характер, тобто коли в силу закону або виходячи із загального змісту законодавства заявлена ​​вимога позбавлене взагалі правового захисту як у судовому, так і в іншому несудовому порядку.
Суди допускають помилки при вирішенні питання про відмову у прийнятті заяви з огляду непідвідомчість спору суду загальної юрисдикції. Так, по конкретній справі Верховний Суд РФ зазначив: "... відмова суду у прийнятті заяви Нотаріальної палати на захист інтересів нотаріусів, що займаються приватною практикою, за непідвідомчістю спору не грунтується на законі". p align="justify"> Підстави до відмови в прийнятті позовної заяви, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ, пов'язані з питанням про тотожність позовних вимог. p align="justify"> Тотожність позовів визначається за їх основи, предмету і суб'єктним складом. За наявності обставин, встановлених відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви. У цьому випадку суддя повинен відмовити у прийнятті позовної заяви лише тоді, коли встан...
