ення до терміну поставки тієї чи іншої продукції меншому ніж технологічний термін виготовлення такої продукції.
Управлінням муніципального замовлення адміністрації м. Челябінська був оголошений конкурс на розміщення муніципального замовлення на поставку міського транспорту (тролейбусів міських у кількості 46 одиниць) для МУП "Челябгортранс".
Приводом для судового розгляду правомірності розміщення зазначеного замовлення стало позовну заяву учасника розміщення замовлення про те, що встановлення в конкурсній документації термінів поставки тролейбусів (до 01.12.2008) обмежувало конкуренцію, призвело до створення переваг одним господарюючим суб'єктам ( ТОВ "Синьогір-Авто") перед іншими (ТОВ "Тролза-Маркет", ТОВ "Львівський автобус", ВАТ "Башкирська тролейбусний завод", ФГУП "Усть-Катавскій вагонобудівний завод імені СМ. Кірова").
Суд не погодився з доводами позовної заяви, в силу того, що встановлення в конкурсній документації термінів поставки тролейбусів не носить характер порушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.17 Федерального закону від 26.07.2006 г . № 135-ФЗ "Про захист конкуренції", оскільки переможцем конкурсу стає найбільш конкурентоспроможний учасник, який відповідає вимогам конкурсної документації.
З урахуванням вищевикладеного посилання позивача і третіх осіб на неврахування в конкурсній документації технологічних термінів виготовлення тролейбусів судом правомірно не прийнята.
У наступному аналізованому рішенні суду розглядаються питання правомірності включення до складу одного лота різної за функціональними характеристиками продукції.
Як випливає з матеріалів справи, Управління у справах освіти розмістило замовлення на постачання продуктів харчування, включаючи зберігання, доставку та диспетчеризацію для дошкільних освітніх установ, дитячих будинків, шкіл-інтернатів та муніципальних загальноосвітніх установ, самостійно здійснюють організацію харчування.
Учасник розміщення замовлення звернувся в антимонопольний орган зі скаргою на дії замовника, в який вказав на неправомірне включення управлінням муніципального замовлення в один лот різних видів продуктів харчування, технологічно і функціонально не пов'язаних між собою, що, на думку заявника, обмежує конкуренцію між учасниками конкурсу.
Рішенням антимонопольного органу скарга визнана обгрунтованою. Федеральний арбітражний суд Уральського округу погодився з антимонопольним органом, вказавши таке. p align="justify"> Відповідно до ч.1 ст.17 Федерального закону від 26.07.2006 р. № 135-ФЗ "Про захист конкуренції" при проведенні торгів забороняються дії, які призводять або можуть призвести до недопущення, обмеження або усунення конкуренції.
У силу ч.3 ст.17 зазначеного Закону забороняється обмеження конкуренції між учасниками торгів шляхом включення до складу лоті...
