ти глибше, і тоді ми прийдемо до В«розумного матеріалізмуВ» у трактуванні духу і свідомості.
Зовсім ще недавно така тенденція була дуже сильна, а теза, що цілісність не зобов'язана бути субстанціальної (зокрема, що єдність світу не в його матеріальності), виглядав в очах багатьох серйозних вчених як повна єресь. Відповідно його прихильниками він, навпаки того, сприймався як одкровення, хоча мав за собою багатовікову традицію. Якщо використовувати образ, що йде корінням до піфагореїзму, те дух адже можна розглядати не як гармонійну субстанцію або тим більше не як субстанцію гармонії, а як саме гармонію; дух може бути подібним звуку, який В«по суті своїйВ» - коливальний процес; і тому звук (саме звук, а не В«субстанція звукуВ») поширюється не тільки в повітрі, а й у воді, і навіть у твердому тілі, скрізь, де може виникнути явище резонансу; його сутність тому - не субстанція (адже в цих прикладах вона різна), а структура самих коливань. Не менш вражає аналогія духовного зі світлом (що має до того ж куди більш давню культурну традицію), особливо якщо звернутися до сучасних концепціям виникнення нашого всесвіту (порівняно з біблійним сказанням, правда, тут потрібна одна поправка - світло, згідно космогонічним концепціям XX століття, був В«спочаткуВ», а не другою після Слова).
Якщо підійти до вивчення людського початку під таким кутом зору, то його можна представити саме як В«організаціюВ» всього того, що так чи інакше пов'язане з людиною як суб'єктом культури: його особливу друк можна виявити в мові, в діяльності, в сімейних зв'язках, в соціальних відносинах, у звичаях, в поезії, живопису та музиці, в архітектурі та економіці, в міфі і в науці, і т.д. і т.п. Ця В«особлива друкВ» і є структурна організація матеріалу культури. Тепер духовне НЕ редукується до свідомості, навпроти того, значна, якщо не більша частина того, що належить до сфери В«духовногоВ», до галузі культури, виявляється містяться в В«глибинному шарі об'єктивного духуВ» - В«НесвідомимВ», В«підсвідомимВ», В«неусвідомленимВ» і т.д.
Тому етнограф, використовуючи структурний метод і стаючи в результаті етнологом, постає таки як В«позитивнийВ» дослідник духовного начала, який виявляє щось загальне, як властиве емпіричним фактам, які ввімкнули, крім традиційно етнографічних, також і результати лінгвістичних, В«польовихВ» соціологічних, археологічних, архівних історичних вишукувань. Для початку швидше на інтуїтивному рівні, оскільки адже у всьому вищепереліченому, даному чуттєво як фактичність культури, як текст, духовне не дано, і наявність цього рівня тільки передбачається, В«підозрюєтьсяВ», а потім як результат прочитання В«підтекстуВ» (або, може бути, В«гіпертекстуВ»), коли спроби осмислення цього матеріалу призводять збройного методом дослідника до висновку, що організований він з якихось правилам. Тепер етнограф стає етнологом, а ця наука розкривається як підставу структурної антропології.
Те, що величезну роль у цьому проце...
